Semper Fidelis

Una cuestión pendiente..

2012-01-05T23:38:00.000-08:00

EL PROBLEMA DEL VATICANO II

Este escrito de un sacerdote de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X es una replica del "estudio" publicado en el Osservatore Romano cuyo autor es Mons. Fernando Ocariz experto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, en relación a la cuestión del Vaticano II y el Magisterio.

El presente artículo ha sido tomado del sitio de la FSSPX en Sudamerica.

UNA CUESTIÓN CRUCIAL

L’Osservatore Romano del 2 de diciembre de 2011 publicó un estudio realizado por Mons. Fernando Ocariz, uno de los cuatro expertos que representaron a la Santa Sede durante las últimas discusiones doctrinales con la Fraternidad San Pío X (de octubre 2009 a abril 2011). En él se aborda con toda claridad (§ 1), pero de una manera que sigue siendo muy insuficiente (§ 2), la cuestión central del valor magisterial del Concilio Vaticano II.

Por el R. Padre Jean-Michel GLEIZE, FSSPX

PRINCIPIOS INCONTESTABLES

En la primera parte de su estudio, el prelado español recapitula las nociones fundamentales ya recordadas por Pío XII en Humani generis: el hecho de que un acto del magisterio no esté garantizado por el carisma infalibilidad, propio de las definiciones solemnes, no significa que pueda ser considerado como “falible”, en el sentido de que propondría una “doctrina provisoria” o incluso “opiniones autorizadas”. En sentido amplio, esto significa que cuando no emite una definición solemne e infalible, el magisterio siempre es asistido por Dios, y esta asistencia es necesaria para asegurar la transmisión indefectible del depósito de la fe. En este sentido, el simple magisterio ordinario también goza de cierto carisma de verdad.(1) La infalibilidad del magisterio debe entenderse, por eso, en sentido análogo, es decir, en grados diversos.(2)

Se sigue con evidencia que la adhesión debida a la verdad propuesta por el magisterio también se entiende en modos diversos. Las definiciones solemnes infalibles proponen ordinariamente como tales, verdades formal o virtualmente reveladas, que exigen un asentimiento de fe teologal. Las otras enseñanzas no definitorias exigen un asentimiento religioso interno que implica, además del asentimiento respecto a la verdad propiamente dicha, cierta parte de obediencia respecto a la autoridad magisterial. En fin, los actos magisteriales pueden contener elementos que, sin hacer parte de la materia de una enseñanza propiamente dicha, no exigen en cuanto tales ninguna adhesión. .

UNA PROBLEMÁTICA INSUFICIENTE

Estas referencias generales no presentarían ninguna dificultad, si Mons. Ocariz no las aplicara a las enseñanzas del Vaticano II. En efecto, según él, aún si el último concilio no quiso definir ningún dogma, el carisma de verdad y la autoridad del magisterio estuvieron ciertamente presentes, al punto que negarlos al conjunto del episcopado reunido cum Petro et sub Petro para dar una enseñanza a la Iglesia universal, implicaría negar una parte de la esencia misma de la Iglesia. En consecuencia, las afirmaciones del Concilio que recuerdan verdades ya propuestas por un acto definitivo del magisterio anterior, requieren evidentemente la adhesión de la fe teologal. Las otras enseñanzas doctrinales del Concilio requieren asentimiento religioso interno.

Uno podría felicitarse, sin duda, viendo al fin un teólogo de la Santa Sede introducir todos estos matices, y oponer así un mentís de lo más formal, aunque implícito, a todas las exposiciones unilaterales que hasta el presente han presentado al Concilio Vaticano II en una óptica maximalista, como un dogma absolutamente intocable, “más importante aún que el de Nicea”.(3) Sin embargo, por más seductor que sea en los matices y las distinciones que aporta, semejante análisis vehicula en su raíz un postulado que está lejos de ser evidente. El estudio de Mons. Ocariz evita así responder a la cuestión crucial, que aún queda pendiente entre la Fraternidad San Pío X y la Santa Sede. Más exactamente, a los ojos del prelado del Opus Dei la respuesta a esta cuestión parece estar sobreentendida, como si nunca hubiese sido necesario abordarla, o como si el debate nunca hubiese debido tener lugar.

Éste se impone, sin embargo, más que nunca. En efecto, está lejos de ser evidente que, a los ojos de los católicos, el último concilio pueda imponerse en todo y para todos como el ejercicio de un verdadero magisterio, que reclama la adhesión de ellos en los distintos niveles indicados. De hecho, si se recuerda la definición tradicional del magisterio (§ 3-5), uno se ve obligado comprobar que los procedimientos del Vaticano II no se ajustan a él (§ 6-7), y eso tanto menos, cuanto esta novedad integral del 21º concilio ecuménico se explica profundamente en razón de presupuestos absolutamente inéditos (§ 8-12).

LA RAZÓN DE SER DEL MAGISTERIO

La unidad de la Iglesia y la unidad en la fe son inseparables, y justamente el rol del magisterio es salvaguardarlas. Para este fin necesita del carisma de la verdad, como medio requerido para conservar el bien común de la Iglesia, que es el bien de la unidad en la profesión de una misma fe. Es la razón que da la constitución Pastor aeternus del Concilio Vaticano I: “Así, pues, este carisma de la verdad y de la fe nunca deficiente, fue divinamente conferido a Pedro y a sus sucesores en esta cátedra (…) para que, quitada la ocasión del cisma, la Iglesia entera se conserve una”.(4) De la misma manera, Santo Tomás explica por qué el Papa debe ser divinamente asistido cuando enseña el dogma; debe serlo precisamente cuando actúa como cabeza de la Iglesia, para salvaguardar la unidad de la Iglesia: “La razón es que no debe haber sino una única fe en toda la Iglesia, conforme a la recomendación del Apóstol (1 Cor 1, 10): ‘Tened un mismo lenguaje y no haya entre vosotros cismas’. Esta unidad no puede salvaguardarse si, planteándose una cuestión de fe en materia de fe, no pudiese ser definida por aquel que preside en toda la Iglesia, de modo que toda la Iglesia observe firmemente su sentencia”.(5) En consecuencia, la causa final de la actividad del magisterio es lo que explica la indefectibilidad en la fe. El magisterio es asistido por Dios en la medida en que debe asegurar la unidad de la fe de la Iglesia. Esta asistencia, por tanto, no es absoluta sino limitada: acompaña la transmisión de la revelación y no otra cosa. Cristo dijo a sus Apóstoles que el Espíritu Santo los asistiría para enseñar todo lo que Él mismo les había enseñado, ni más, ni menos.(6)

Lejos de constituir la doctrina, el magisterio se define como tal en dependencia objetiva de la revelación divina, cuya transmisión íntegra debe asegurar.(7) En los debates que precedieron la adopción de la constitución Lumen gentium, los principales representantes del “Coetus internationalis patrum” habían propuesto una enmienda significativa.(8) Esta modificación del texto daba a entender que si las definiciones del Romano Pontífice son irreformables por sí mismas, y no por el consentimiento de la Iglesia, la asistencia del Espíritu Santo tampoco permite que jamás ellas puedan contradecir la fe común de la Iglesia o apartarse de ella. La razón de esta enmienda consistía en indicar que el Papa no tiene poder para definir arbitrariamente cualquier especie de verdad. Durante el Concilio Vaticano I, el relator encargado de explicar en nombre de la Santa Sede el significado exacto del texto de Pastor aeternus, insistía en este mismo sentido.(9) Como ya se ha hecho justamente notar,(10) si en una falsa perspectiva se pierde de vista la justa relación que hace depender el magisterio de la Tradición objetiva, el Dios revelador corre el riesgo de pasar a un segundo plano, en beneficio de la guardiana y maestra. El medio de evitar este peligro radica en recordar cuál es la definición esencial de magisterio: una potencia ordenada a su objeto. Y como la unidad de una potencia deriva de la de su objeto, la unidad del magisterio es la de la verdad revelada.(11)

LA UNIDAD DE LA VERDAD Y DE LA REVELACIÓN

Como ha demostrado el Cardenal Franzelin,(12) la unidad de la verdad revelada y de la Tradición es, antes que nada, la unidad de significación de los diferentes dogmas, en la expresión ordenada de una misma verdad. Los dogmas son distintos unos de otros, pero forman una unidad, ya que están ordenados unos a otros, en la medida en que significan todos de manera complementaria, unos en dependencia de otros, los diferentes aspectos de la misma verdad revelada. Y esto se explica porque esta verdad revelada por Dios supone el principio mismo de toda verdad, que es el principio de no contradicción, el principio de no división a nivel del significado, el principio de la unidad de la verdad. Esta unidad de la verdad dogmática trasunta por la unidad de significado de las palabras que expresan la verdad.

Por eso, en la constitución Dei Filius, el Concilio Vaticano I afirma que “hay que mantener siempre el sentido de los dogmas sagrados que una vez declaró la Santa Madre Iglesia, y no se debe nunca apartarse de él bajo el pretexto o en nombre de una comprensión más profunda”.(13) Y en el Juramento antimodernista de San Pío X, nº 4, se dice igualmente: “Recibo sinceramente la doctrina de la fe que los Padres de la Iglesia nos han transmitido desde los Apóstoles, siempre con el mismo sentido y la misma interpretación. Por esto rechazo absolutamente el invento herético de la evolución de los dogmas, según la cual estos dogmas cambiarían de sentido para recibir uno diferente del que les ha dado la Iglesia en un principio”.(14)

LA UNIDAD DEL MAGISTERIO

El objeto de la fe es la verdad ontológica, es decir, la realidad misma del misterio, en cuanto percibida por el creyente mediante conceptos y expresiones verbales.(15) El objeto de la revelación es la verdad lógica, esto es, la enunciación conceptual del misterio, cuya expresión (o el signo verbal exterior, escrito o vocal) es el dogma. La predicación del magisterio o la Tradición es la comunicación de esta revelación por medio de un lenguaje exterior (escrito u oral), que expresa la enunciación conceptual del misterio. La revelación y la Tradición tienen por objeto proveer al fiel conceptos y expresiones verbales, por medio de las cuales su acto de fe culminará en la realidad del misterio. El depósito de la fe es el conjunto de estas expresiones conceptuales y verbales. Este depósito, confiado a la custodia del magisterio, es inmutable en su significación. El magisterio, por tanto, no puede contradecir la revelación, proponiendo verdades cuya sentido no fuese querido por Dios. Tampoco puede contradecirse a sí mismo, proponiendo verdades cuyo sentido fuese contrario al de verdades que él mismo ya haya propuesto. Esto sigue siendo verdad, incluso si la expresión conceptual o verbal de la verdad revelada puede ir precisándose más y el magisterio puede ejercer su acto para proponer fórmulas dogmáticas más explícitas, lo que autoriza a hablar de un cierto “progreso homogéneo del dogma”. Estas expresiones dogmáticas, además, terminan siendo definitivas cuando expresan de modo suficientemente explícito la verdad revelada. Esto es afirmado por Pío XII, en oposición a los falsos postulados de la “nueva teología”.(16) La misión cuyo objeto radica en declarar el depósito se sujeta a las mismas reglas que la misión cuyo objeto es conservarlo, ya que no es sino una de sus consecuencias.

He allí por qué el magisterio, que se define por su dependencia respecto a su objeto, es constante o tradicional: esta constancia corresponde exactamente a la unidad misma del magisterio, y que resulta de su objeto. La unidad del magisterio, pues, es la que pertenece a un magisterio que propone siempre la misma verdad divinamente revelada, dándole un sentido inmutable, incluso si su expresión puede aumentar en precisión a través de una formulación conceptual o verbal más explícita.

EL CASO DEL VATICANO II:

UN NUEVO MAGISTERIO PASTORAL

El discurso de apertura del Papa Juan XXIII (11 de octubre de 1962),(17) la alocución que dirigió al Sacro Colegio el 23 de diciembre de 1962,(18) y el Discurso de Benedicto XVI del 22 de diciembre de 2005,(19)indican claramente la intención del Concilio y la significación exacta del “magisterio pastoral”. El Vaticano II quiso expresar la fe de la Iglesia según los modos de investigación y de formulación literaria del pensamiento moderno, y redefinir la relación de la fe de la Iglesia respecto a ciertos elementos esenciales de este pensamiento.

Es evidente que el magisterio de la Iglesia siempre es pastoral en su intención, en cuanto que en cada época de la historia, la prudencia de los pastores propone la verdad para guiar las almas hacia la eterna salvación. Sin embargo, al mismo tiempo, la enseñanza del magisterio de la Iglesia sigue siendo estrictamente doctrinal y disciplinar en su objeto. Las declaraciones de Juan XXIII afirman claramente que, a diferencia de los concilios precedentes, la óptica única y específica según la cual el Vaticano II quiso abordar diferentes puntos, que a veces eran doctrinales, y otras veces eran disciplinares, y otras pastorales, no fue doctrinal sino pastoral, en un sentido fundamentalmente nuevo. Esto explica, además, la perplejidad de gran número de padres conciliares respecto a un tipo de textos desconocidos hasta entonces. Cuando el magisterio de la Iglesia propone el objeto de la fe recurriendo al lenguaje que resulta de la filosofía natural a la inteligencia humana,(20) este aporte filosófico es el de una herramienta conceptual o verbal puesta al servicio de la más perfecta expresión de la verdad revelada. El Vaticano II quiso “estudiar y exponer la doctrina”, no solamente “siguiendo las formulaciones literarias”, sino también “siguiendo los modos de investigación del pensamiento moderno”. Si uno se atiene a esta intención manifestada por Juan XXIII, se ve en la obligación de decir que el Concilio quiso recurrir al pensamiento moderno no sólo como a una herramienta, sino también y sobre todo como a un verdadero objeto formal, principio y método de estudio y de exposición de la doctrina. Lo “pastoral” adquiere así todo su significado. La intención explícita del Vaticano II ha sido recibir del mundo las problemáticas nuevas salidas de la época moderna.

Podemos tomar como prueba suplementaria lo que ha escrito el Cardenal Ratzinger en su libro Les principes de la théologie catholique,(21) publicado en francés en 1982. El epílogo de este libro se intitula: “La Iglesia y el mundo: a propósito de la cuestión de la recepción del Concilio Vaticano II”.(22) El Prefecto de la S. Congregación para la doctrina de la fe afirma: “De todos los textos del Concilio Vaticano II, la constitución pastoral sobre la Iglesia en el mundo moderno (Gaudium et spes) ha sido incontestablemente la más difícil y también (…) la más rica en consecuencias. Por su forma y la dirección de sus declaraciones, se aparta en gran medida de la línea de la historia de los concilios y, por lo mismo, permite percibir, más que todos los demás textos, la fisonomía especial del último concilio. Por eso, después del Concilio, ha sido considerada más y más como el verdadero testamento del mismo: tras un proceso de fermentación de tres años, parece que su verdadera voluntad ha finalmente aparecido y ha encontrado su formal. La incertidumbre que aún pesa sobre la verdadera significación del Vaticano II está en relación con los diagnósticos de este género, y por tanto también en relación con este documento(23) (…) Debemos volver a interrogarnos sobre lo que la constitución pastoral tiene precisamente de nuevo y de especial (…) Un primer punto característico me parece que consiste en el concepto de "mundo" que tiene (…) La constitución entiende como "mundo" un vecino de la Iglesia. El texto debe servir a conducir a ambos a una relación positiva de cooperación, cuyo fin es la construcción del "mundo". La Iglesia coopera con el "mundo" para construir el "mundo" —es así como se podría caracterizar la visión tan determinante del texto (…) Parece que por mundo todas las realidades científicas y técnicas del tiempo presente, y todos los hombres que las sostienen o que las han asimilado en su mentalidad”.(24) No tiene nada de sorprendente, pues, que el Cardenal Ratzinger diga incluso que “el texto de Gaudium et spes juega el papel de un contra-Syllabus, en la medida en que representa una tentativa de reconciliar oficialmente la Iglesia con el mundo, tal como ha resultado desde 1789”,(25) o bien que “el Vaticano II tenía razón en desear una revisión de las relaciones entre la Iglesia y el mundo. Porque hay valores que, aun si nacieron fuera de la Iglesia, pueden, una vez examinados y purificados, encontrar lugar en su visión”.(26) Fundado sobre el método de investigación del pensamiento moderno, el Concilio produce necesariamente enseñanzas que lo hacen dependiente del mundo moderno.

No hay duda que el mundo moderno puede verse llevado a plantearse de una manera nueva las cuestiones eternas, a las que la Iglesia dará (en términos que quizá puedan ser más explícitos) las respuestas que siempre saldrán de los mismos principios y del mismo método. Con todo, el Vaticano II no ha examinado a la luz de la fe las nuevas cuestiones planteadas por la modernidad; al contrario, se ha negado explícitamente a examinar buen número de ellas, cuya importancia, sin embargo, había sido percibida por todos los católicos, como la cuestión del comunismo. La especificidad que hace que el Vaticano II sea un caso absolutamente único, es aquella de haber querido proponer la fe a la luz y siguiendo el modo del pensamiento moderno. Ahora bien, ningún concilio podía hacer suyos estos modos de investigación del pensamiento de la cultura del mundo moderno, “tal como ha resultado desde 1789”.(27) Los principios y el método del magisterio eclesiástico han sido suficientemente indicados por el Concilio Vaticano I: “La doctrina de la fe que Dios ha revelado, es propuesta no como un descubrimiento filosófico que puede ser perfeccionado por la inteligencia humana, sino como un depósito divino confiado a la Esposa de Cristo para ser fielmente protegido e infaliblemente proclamado”.(28)

En consecuencia, es falso afirmar, como hace Mons. Ocariz, una constancia de método, en virtud de la cual los textos del Vaticano II esclarecerían legítimamente los del magisterio anterior a 1962. En efecto, por un lado, el fin del Vaticano II no ha sido retomar y precisar estas enseñanzas; por otro, el Vaticano II quiso expresar la fe según los principios y los métodos de un pensamiento nuevo, puesto a la fe,(29) no sólo en éste o aquél de sus contenidos, sino en sus fundamentos, que son los de una duda epistemológica. Semejante pensamiento no es sólo incompatible con el catolicismo: se opone directamente a la metafísica natural de la inteligencia, poniendo en duda su capacidad de conocer lo verdadero. La filosofía moderna, en efecto, ha invertido la relación del sujeto con el objeto, y por eso mismo, la relación del hombre con Dios. Asumiendo los modos de investigación de la modernidad, el pensamiento conciliar ha asumido esta inversión, como demuestra claramente, por ejemplo, la declaración sobre la libertad religiosa: el principio y el fundamento de esta declaración no es otro que la primacía de la dignidad ontológica sobre la dignidad moral, es decir, la primacía del sujeto sobre el objeto. Semejante inversión, con el preconcepto subjetivista que ella implica, es absolutamente contraria al principio de objetividad realista que suponen la revelación, la Tradición y el magisterio. El pensamiento moderno, con sus modos de investigaciones, no puede servir como base para la interpretación de un magisterio, cuyos presupuestos objetivos son radicalmente inversos.

EL CASO DEL VATICANO II: LAS ENSEÑANZAS NUEVAS CONTRARIAS A LA TRADICIÓN

Al menos en cuatro puntos, las enseñanzas del Concilio Vaticano II están evidentemente en contradicción lógica con los enunciados del magisterio tradicional anterior, de modo que resulta imposible interpretarlos en conformidad con las otras enseñanzas ya contenidas en los documentos anteriores del magisterio eclesiástico. En consecuencia, el Vaticano II ha quebrado la unidad del magisterio, en la medida en que ha quebrado la unidad de su objeto.

Estos cuatro puntos son los siguientes. La doctrina sobre la libertad religiosa, tal como se la presenta en el punto nº 2 de la Declaración Dignitatis humanae contradice las enseñanzas de Gregorio XVI en Mirari vosy de Pío IX en Quanta cura, como así también las del Papa León XIII en Immortale Dei y las del Papa Pío XI en Quas primas.(30) La doctrina sobre la Iglesia, tal como se la presenta en el punto nº 8 de la constitución Lumen gentium contradice las enseñanzas del Papa Pío XII en Mystici corporis y Humani generis.(31) La doctrina sobre el ecumenismo, tal como se la presente en el n° 8 de Lumen gentium y el n° 3 del decreto Unitatis redintegratio, contradice las enseñanzas del Papa Pío IX en las proposiciones 16 et 17 del Syllabus, los de León XIII en Satis cognitum, et los del Papa Pío XI en Mortalium animos.(32) La doctrina sobre la colegialidad, tal como se la presenta en el nº 22 de la constitución Lumen gentium,incluyendo el n° 3 de la Nota praevia, contradice las enseñanzas del Concilio Vaticano I sobre la unicidad del sujeto del poder supremo en la Iglesia de la constitución Pastor aeternus.

Además, la reforma litúrgica de 1969 desembocó en la confección del Novus Ordo Missae, que “se aleja de manera impresionante, tanto en su conjunto como en detalle, de la teología católica de la santa misa, tal como ha sido formulada en la sesión XX del Concilio de Trento.(33) La restauración del rito de la misa realizada por San Pío V tuvo como efecto explicitar los aspectos de la fe católica negados por la herejía protestante. La reforma litúrgica llevada a cabo por Pablo VI condujo a ocultar estos aspectos, en momentos en que resurgían con acrecida fuerza las herejías que hacían indispensable explicitar estos aspectos. En consecuencia, el Misal de Pablo VI no apareció para precisar el de San Pío V. Se alejó de él, en el sentido de que hizo oscuro y ambiguo lo que el Misal de San Pío V había explicitado y clarificado. Si se objeta que la reforma litúrgica de Pablo VI quiso aclarar otros aspectos que habían quedado en penumbra hasta entonces, respondemos que una nueva explicitación no puede volver a poner cuestionar una explicitación ya hecha, que es sin embargo lo que ha hecho el nuevo Misal de 1969, ocultando los aspectos de la fe católica precisamente negados por las herejías protestantes.

El Concilio Vaticano II, en los cuatro puntos indicados, como así también en la reforma litúrgica que de allí se siguió, presenta a los ojos del católico perplejo contradicciones evidentemente inaceptables. Tomada en su conjunto, la gran reforma del Vaticano II aparece como una extraña amalgama, sutil mixtura de verdades parciales y de errores ya condenados.(34) Infectado por los principios del liberalismo y del modernismo, esta enseñanza presenta graves deficiencias, que impiden ciertamente ver en el Vaticano II un concilio como los demás, representando la expresión autorizada de la Tradición objetiva. Esto también impide decir que el último Concilio se inscribe en la unidad del magisterio de siempre.

UNA NUEVA PROBLEMÁTICA

De conformidad con el Discurso de 2005, Mons. Ocariz sienta el principio de una “interpretación unitaria”, según la cual los textos del Concilio Vaticano II y los documentos magisteriales precedentes deben esclarecerse mutuamente. La interpretación de las novedades enseñadas por el Concilio Vaticano II debe, pues, rechazar, como dijo Benedicto XVI, la “hermenéutica de la ruptura en relación a la Tradición, mientras que ella debe afirmar la hermenéutica de la reforma, de la renovación dentro de la continuidad”. Se da allí un nuevo vocabulario, que expresa claramente una nueva problemática. Ésta inspira todo el razonamiento de Mons. Ocáriz: “Una característica esencial del Magisterio es su continuidad y homogeneidad en el tiempo”.

Si se habla de “continuidad” o de “ruptura”, debería entenderse, en sentido tradicional, de una continuidad o de una ruptura objetiva, es decir, en relación al objeto de la predicación de la Iglesia. Eso equivaldría a hablar del conjunto de las verdades reveladas, tal como el magisterio de la Iglesia las conserva y las expone, dándoles siempre la misma significación, y sin que la predicación actual pueda contradecir la predicación pasada. La ruptura consistiría en lesionar el carácter inmutable de la Tradición objetiva y sería entonces sinónimo de contradicción lógica entre dos enunciados, cuyas respectivas significaciones no podrían verificarse simultáneamente.

Sin embargo, hay que rendirse ante la evidencia y reconocer que el término “continuidad” en modo alguno tiene este sentido tradicional en el discurso de los actuales hombres de Iglesia. Se habla precisamente de continuidad a propósito de un sujeto que evoluciona con el tiempo. No se trata de la continuidad de un objeto, del dogma o de la doctrina, que el magisterio de la Iglesia propondría hoy en día, dándole el mismo sentido que antaño. Se trata de la continuidad del único sujeto Iglesia. Además, Benedicto XVI habla exactamente, no de la continuidad, sino de “de la renovación dentro de la continuidad del único sujeto-Iglesia, que el Señor nos ha dado; es un sujeto que crece en el tiempo y se desarrolla, pero permaneciendo siempre el mismo, único sujeto del pueblo de Dios en camino”. En cambio —agrega enseguida— “hermenéutica de la discontinuidad corre el riesgo de acabar en una ruptura entre Iglesia preconciliar e Iglesia posconciliar”. Esto significa que la ruptura debe situarse al mismo nivel: es una ruptura entre dos sujetos, en el sentido de que la Iglesia, único sujeto del Pueblo de Dios, no sería la misma antes y después del Concilio.

UNA NUEVA CONCEPCIÓN DE LA UNIDAD DEL MAGISTERIO

Este nuevo discurso implica una nueva idea de la unidad del magisterio. La continuidad de la que se habla es la unidad en el tiempo, es decir, la que importa el cambio que mide el tiempo, y es antes que nada la unidad del sujeto, no la del objeto. Este sujeto es la Iglesia, único Pueblo de Dios, esto es, el conjunto de todos los bautizados. Este sujeto es el punto de referencia que da cuenta de la unidad de la Tradición.

La Instrucción Donum veritatis del 24 de mayo de 1990,(35) sobre la que se basa Mons. Ocáriz, desarrolla en detalle este punto de vista. Bajo el título “La verdad, don de Dios a su Pueblo”, el primer capítulo de este documento desarrolla la idea ya presente en el nº de Lumen gentium, según la cual la conservación y la explicación del depósito revelado competería a todo el Pueblo de Dios, con anterioridad a cualquier distinción jerárquica. Los bautizados compartirían una función profética, más fundamental que la función magisterial propia de los Apóstoles y sus sucesores. El Cardenal Raztinger insiste sobre esta idea, que a sus ojos es decisiva, en la Presentación que da de la Instrucción Donum veritatis: “Considerando la estructura del documento, causará sorpresa ver que al principio no hemos situado el magisterio, sino más bien el tema de la verdad como don de Dios a su Pueblo; la verdad de la fe no es dada al individuo aislado (Papa u obispo); por medio de ella Dios quiso hacer nacer una historia y una comunidad. La verdad reside en el sujeto comunitario del Pueblo de Dios, en la Iglesia”. Igualmente, Juan Pablo II dice en el nº 28 de la Exhortación postsinodal Pastores gregis: “En la Iglesia, escuela del Dios vivo, Obispos y fieles son todos condiscípulos y todos necesitan ser instruidos por el Espíritu. El Espíritu imparte su enseñanza interior de muchas maneras. En el corazón de cada uno, ante todo, en la vida de las Iglesias particulares, donde surgen y se hacen oír las diversas necesidades de las personas y de las varias comunidades eclesiales, mediante lenguajes conocidos, pero también diversos y nuevos”.(36)

Falta aquí la distinción absolutamente necesaria entre el destinatario y el depositario-intermediario. Todo el Pueblo de Dios, y más que el Pueblo de Dios, todos los hombres sin excepción, son los destinatarios de la verdad que debe salvarlos. Pero sólo algunos individuos aislados son elegidos en medio de otros hombres para ser titulares de una función jerárquica y los depositarios de esta verdad, ya que sólo a ellos se les confió en depósito, con la carga de conservarla, y sólo ellos son los intermediarios establecidos por Dios a fin de comunicar en su nombre la verdad salvadora. La declaración Mysterium Ecclesiae del 24 de junio de 1973,(37) sobre la que también se basa Mons. Ocáriz, dice sin duda que se requiere la autoridad del magisterio para asegurar la unidad social de la expresión de la fe:(38) a diferencia de lo que sucede en el protestantismo o en el modernismo de Alfred Loisy condenado por San Pío X, aquí el magisterio es una institución divina, y sólo él está asistido por Dios, para conducir al pueblo, indicándole la interpretación autorizada de la Palabra de Dios. Sin embargo, no se dice que la función magisterial se requiera como la de un depositario y de un intermediario, testigo privilegiado que recibió de Dios, como individuo aislado, la verdad de la revelación de Dios, con la carga de conservarla y de transmitirla. Y Donum veritatis precisa justamente en este punto Mysterium Ecclesiae, diciendo que la verdad de fe es un don de Dios a todo su Pueblo, que no es dada a un individuo aislado (Papa u obispo), sino que ella reside en el sujeto comunitario del Pueblo de Dios. (39)

En el “Comentario” publicado el 27 de junio de 1994, a fin de precisar el sentido de la Carta ApostólicaOrdinatio sacerdotalis, publicada el 22 de mayo de dicho año, el Cardenal Ratzinger expresa claramente esta nueva concepción del magisterio: “La Escritura puede convertirse en fundamento de una vida sólo cuando es confiada a un sujeto viviente —el mismo del cual ella ha nacido. Ella tuvo su origen en el Pueblo de Dios guiado por el Espíritu Santo, y este Pueblo, este sujeto, no ha dejado de subsistir. El Concilio Vaticano II ha expresado todo esto de la siguiente manera: "la Iglesia no deriva solamente de la Sagrada Escritura su certeza acerca de todas las verdades reveladas" (Dei Verbum, § 9) […] Según la visión del Vaticano II, la Escritura, la Tradición y el magisterio no deben ser considerados como tres realidades separadas, sino que la Escritura, leída a la luz de la Tradición y vivida en la fe de la Iglesia, se abre, en este contexto vital, a su plena significación. El fin del magisterio consiste en confirmar esta interpretación de la Escritura, hecha posible por la escucha de la Tradición en la fe.(40) En este texto, el término “Tradición” es distinguido del magisterio y designa la vida concreta del Pueblo de Dios, es decir, el contexto vital del cual el magisterio debe abrevar como de una fuente.

La catequesis impartida por Benedicto XVI en 2006 confirma además esta idea. En sus orígenes, la Iglesia deriva de una experiencia que los Apóstoles vivieron con Cristo.(41) Prolongada en el espacio y en el tiempo, esta experiencia genera una comunión, que debe recurrir al servicio del ministerio apostólico para conservar su cohesión espacio-temporal.(42) La unidad jerárquica, en el tiempo y en el espacio, es una segunda unidad que deriva de una primera unidad más radical, que es aquella de la experiencia común. Es así como la Tradición viva, que es la experiencia común continuada en el tiempo, precede y suscita la Tradición apostólica, que es el ministerio continuado en el tiempo como un servicio de la comunión. Las dos Tradiciones permanecerán siempre sincronizadas y nunca se encontrará la continuidad de la experiencia común sin la continuidad del ministerio, porque a ojos de Benedicto XVI, la Iglesia no es una comunicad puramente carismática. Con todo, en la definición que da de la Iglesia, hay una anterioridad lógica de la experiencia común respecto al ministerio. Esta anterioridad es exactamente aquella que es introducida por la Instrucción Donum veritatis: el Pueblo de Dios depositario de la verdad precede, en este sentido, el magisterio jerárquico. La Tradición es, pues, entendida en un sentido nuevo, como la continuidad de una presencia activa, la de Jesucristo que vive en su Pueblo. Ella es realizada por el Espíritu Santo y expresada (43) gracias al servicio del ministerio apostólico: “Esta actualización permanente de la presencia activa de Jesús Señor en su pueblo, operada por el Espíritu Santo y expresada en la Iglesia a través del ministerio apostólico y la comunión fraternal, es lo que se entiende, en sentido teológico, con el término Tradición”.(44) Se trata exactamente de “la comunión de los fieles en torno de los pastores legítimos en el curso de la historia, una comunión que el Espíritu Santo alimenta asegurando el vínculo entre la experiencia de la fe apostólica, vivida en la comunidad original de los discípulos, y la experiencia actual de Cristo en su Iglesia.(45)

En esta nueva óptica, ya no se dice que el papel del magisterio radica en conservar y transmitir, en nombre de Dios, el depósito de las verdades reveladas por Cristo a los apóstoles. Se afirma que su papel consiste en asegurar la cohesión de la experiencia comunitaria de los orígenes, de modo que la comunión de hoy en día continúe la comunión de ayer. El magisterio está, pues, al servicio del sujeto Iglesia, y su papel es el de explicitar en fórmulas autorizadas las intuiciones preconceptuales del sensus fidei.

No se puede negar la realidad de este sensus fidei. Equivale al consenso unánime e infalible de la creencia. Sin embargo, se trata precisamente del consenso de la Iglesia discente (los fieles), que deriva de la infalibilidad de la Iglesia docente, que es su causa propia. Como la Iglesia es una y santa en la fe, la creencia de los fieles es indefectiblemente y solidariamente dócil, tanto en el tiempo como en el espacio, a la enseñanza de la jerarquía magisterial. Se puede hablar, sin duda, de un cierto sujeto de la Tradición en sentido pasivo, que es un sentido amplio, y que corresponde al conjunto de todos los creyentes; pero este sujeto es tal, como simple testigo de la enseñanza del magisterio, y el consenso de la Iglesia en la creencia posee, como máximo, el valor de un signo que da a conocer la infalibilidad de la enseñanza que ha propuesto a creer la verdad creída unánimemente. En este sentido, la profesión de fe indefectible de la Iglesia discente representa un lugar teológico, porque ella sola manifiesta las verdades propuestas infaliblemente por la predicación oral del magisterio ordinario universal. Pero este género de criterio sigue siendo un simple signo de la infalibilidad de la enseñanza, no su causa. Hacer de él una causa, implica reiterar el error condenado por el Concilio Vaticano I, extendiéndolo a la esfera particular del poder del magisterio: “Este primado no fue conferido inmediata y directamente al mismo bienaventurado Pedro, sino que lo fue a la Iglesia y que a través de ésta fue transmitido a él como ministro de la misma Iglesia”.(46) Esto significa además que una proposición del magisterio no sería infalible sólo en la medida en que fuese aceptada (incluso antecedentemente) por el Pueblo, cosa que contradice formalmente la sentencia enunciada infaliblemente por el mismo Concilio Vaticano I: “Dichas definiciones del Romano Pontífice son en sí mismas, y no por el consentimiento de la Iglesia, irreformables”.(47)

UNA NUEVA CONCEPCIÓN

DE LA UNIDAD DE LA VERDAD

En la perspectiva tradicional, para la que el punto de referencia es el objeto, la unidad del magisterio es la de la verdad revelada, porque el magisterio se define como el órgano de la Tradición objetiva. Por tanto, el acto de magisterio no se define esencialmente como un acto presente, por oposición a un acto pasado. Porque si el magisterio se ejerce, no lo es en tanto es presente o actual, sino en cuanto expresa siempre la misma significación de la misma verdad, cada vez más precisa. Esta expresión de la verdad, con la explicación que lo acompaña in eodem sensu, es en sí misma intemporal. En este sentido, el magisterio vivo no se reduce al magisterio presente, por oposición al magisterio pasado, que sería un magisterio no vivo o póstumo. Si el magisterio presente es vivo, el magisterio pasado también lo ha sido. El tiempo no tiene ninguna incidencia directa e inmediata sobre el objeto, ni sobre el acto del magisterio que lo enuncia. Para apoyar su crítica a las enseñanzas del Concilio Vaticano II, Mons. Lefebvre evoca siempre, con gran precisión, no “el magisterio pasado” sino “el magisterio de siempre”, en otras palabras, el magisterio constante. El tiempo concierne sólo al sujeto que ejerce el acto de magisterio, y en ese sentido se puede distinguir entre una regla remota (el magisterio pasado) y una regla próxima (el magisterio actual) de la fe.

En el nuevo enfoque que entraña el Discurso de 2005, que hemos elucidado en los textos que hemos citado, el punto de referencia ya no es más el objeto. La unidad del magisterio es la del “único sujeto Iglesia, que crece en el tiempo y se desarrolla, pero permaneciendo siempre el mismo, único sujeto del pueblo de Dios en camino”. El magisterio se define como el órgano de una experiencia común, vivida al filo del tiempo por el pueblo de Dios. Así, pues, la continuidad se basa en el sujeto de la Iglesia, que sigue siendo el mismo, independientemente del objeto. No es el sujeto el que se adapta al objeto: el sujeto es dicho continuo, porque el sujeto que lo dice sigue siendo el mismo. La renovación en la continuidad de la que habla Benedicto XVI consiste en establecer “el vínculo entre la experiencia de la fe apostólica, vivida en la comunidad original de los discípulos, y la experiencia actual de Cristo en su Iglesia”. (48) De hecho, esta renovación no consiste en proponer la misma doctrina según un modo más explícito. Consiste en cambiar la doctrina, con los principios que ella implica, bajo pretexto que estos principios (de los que se dice que son “durables”) deben hallar su aplicación en una materia contingente. En este sentido el Vaticano II se propuso establecer “una nueva definición de la relación entre la fe de la Iglesia y ciertos elementos esenciales del pensamiento moderno”, a fin de que la doctrina de la fe fuese “presentada de una manera que respondiese a las exigencias de nuestra época”, y “siguiendo los modos de investigación y de formulación literaria del pensamiento moderno”. Como el mismo sujeto Iglesia adopta así una posición distinta frente al mundo salido de la modernidad, la renovación será la de una continuidad, no de una ruptura.

Como enseña lógicamente la Declaración Mysterium Ecclesiae, si el magisterio impone al Pueblo de Dios las fórmulas dogmáticas a modo de formas diferentes aptas para traducir una experiencia vivida al filo del tiempo y de las contingencias, “de esto no se deduce que cada una de ellas lo haya sido o lo seguirá siendo en la misma medida”. Semejante relativismo se opone a las enseñanzas dadas por Pío XII en Humani generis. (49)Sin embargo, se armoniza con la nueva idea del magisterio expuesta por Donum veritatis. Además, el futuro Benedicto XVI mismo justifica esta concepción relativista: “[La enseñanza magisterial] afirma —quizá por primera vez de modo claro— que existen decisiones del magisterio que no pueden constituir la última palabra en una materia con cuanto tal, sino un estímulo sustancial en relación al problema, y sobre todo, una expresión de prudencia pastoral, una especie de disposición provisoria (…) En este sentido, se puede pensar en las declaraciones de los papas del siglo pasado sobre la libertad religiosa, y en las decisiones antimodernistas de comienzos de este siglo, y en particular, en las decisiones la Comisión Bíblica de la época. En cuanto un grito de alarma frente a las adaptaciones precipitadas y superficiales, están plenamente justificadas (…) Pero en los detalles relativos a los contenidos, han sido superadas, después de haber cumplido su deber pastoral en un momento preciso”. (50) Este relativismo se encuentra también en el Discurso del 22 de diciembre de 2005, que razona como si toda decisión, por el hecho mismo de pertenecer a la historia, no puede más que recaer sobre una materia contingente y expresar una verdad solamente relativa a las circunstancias: “En este proceso de novedad en la continuidad debíamos aprender a captar más concretamente que antes que las decisiones de la Iglesia relativas a cosas contingentes —por ejemplo, ciertas formas concretas de liberalismo o de interpretación liberal de la Biblia— necesariamente debían ser contingentes también ellas, precisamente porque se referían a una realidad determinada en sí misma mudable”.

En la mente del Papa este relativismo no data de ayer. Cuando aún era teólogo, Joseph Ratzinger ya se explicaba suficientemente sobre este punto: “No sólo —escribía en 1972— se debe decir que la historia de los dogmas, en el ámbito de la teología católica, es fundamentalmente posible, sino incluso que todo dogma que no se elabora como historia de dogmas es inconcebible”; (51) por eso, “la formación del concepto de Tradición en el catolicismo post-tridentino constituye el obstáculo más grande para una comprensión histórica de la realidad cristiana”. (52) En efecto, el concepto post-tridentino de Tradición supone que la revelación ha terminado con la muerte del último de los Apóstoles, y que después permanece sustancialmente inmutable en su significación. Ahora bien, “el axioma del fin de la revelación con la muerte del último Apóstol”, explica Joseph Ratzinger, “era y es, dentro de la teología católica, uno de los principales obstáculos para la comprensión positiva e histórica del cristianismo: el axioma así formulado no pertenecer a los primeros datos de la conciencia cristiana (53) (…) Afirmando que la revelación está cerrada con la muerte del último Apóstol, se concibe objetivamente la revelación como un conjunto de doctrinas que Dios a comunicado a la humanidad. Esta comunicación llegó a su fin cierto día y los límites de este conjunto de doctrinas reveladas quedaría así fijado al mismo tiempo. Todo lo que viene después sería o la consecuencia de esta doctrina o la corrupción de ella. (54) Ahora bien, “esta concepción no sólo se opone a una plena comprensión del desarrollo histórico del cristianismo, sino que incluso está en contradicción con los datos bíblicos”. (55)

Todo esto es perfectamente coherente, si se afirma que la Tradición es “la comunión de los fieles en torno a los pastores legítimos a lo largo de la historia, una comunión que el Espíritu Santo alimenta asegurando el vínculo entre la experiencia de la fe apostólica, vivida en la comunidad original de los discípulos, y la experiencia actual de Cristo en su Iglesia”, (56) o también “la historia del Espíritu, que actúa en la historia de la Iglesia a través de la mediación de los Apóstoles y de sus sucesores, en fiel continuidad con la experiencia de los orígenes”, (57) o si se postula que “la Tradición no es transmisión de cosas o de palabras, una colección de cosas muertas. La Tradición es el río vivo que se remonta a los orígenes, el río vivo en el que los orígenes están siempre presentes. El gran río que nos lleva al puerto de la eternidad”, (58) o si se decide que “la Tradición apostólica no es una colección de cosas, palabras, como una caja de cosas muertas; la Tradición es el río de la vida nueva que viene desde los orígenes, de Cristo hasta nosotros, y nos implica en la historia de Dios con la humanidad”.

Pero si las aguas de este gran río en el que se baña la fe de la Iglesia nunca siguen siendo las mismas, nos será muy difícil seguir a Mons. Ocáriz en la búsqueda de una “interpretación unitaria” que satisfaga las exigencias del principio de no contradicción.

EL NUDO DEL DILEMA

En la lógica del Vaticano II y del Discurso de 2005, el objeto, en cuanto tal, es relativo al sujeto. En la lógica del Vaticano I y de toda la enseñanza tradicional de la Iglesia, el sujeto, en cuanto tal, es relativo al objeto. Estas dos lógicas son inconciliables.

El magisterio, en cualquier época que sea, debe seguir siendo el órgano del depósito de la fe. Se desnaturaliza en la misma medida en que se altera este depósito. Es falso que los principios divinalmente revelados y explicitados por el magisterio anterior ya no se impondrían necesariamente, bajo pretexto de que el sujeto Iglesia los vive de modo distinto a través de la contingencia de la historia, o porque el Pueblo de Dios se ve llevado a establecer una relación nueva entre su fe y el mundo moderno. Los principios que se aplican en materia contingente (como son aquellos que fundan toda la doctrina social de la Iglesia) no son contingentes. No hay duda que la inmutabilidad sustancial de la verdad revelada no es absoluta, porque la expresión conceptual y verbal de esta verdad puede precisarse más y más. Pero este progreso no implica poner en tela de juicio el sentido de la verdad, que sólo adquiere más explicitación en su formulación. Los principios siguen siendo necesarios, sean cuales fueran las distintas formas concretas de su aplicación. Esta distinción entre principios y formas concretas es ficticia, en lo que concierne a la doctrina social de la Iglesia, y en vano Benedicto XVI recurre a ella en su Discurso de 2005 para legitimar la declaración Dignitatis humanae.

Volviendo al Vaticano II, la cuestión fundamental radica en saber cuál es el principio primero que debe servir como regla última de la actividad del magisterio. ¿Es el dato objetivo de la revelación divina, tal como se expresa en su sustancia definitiva a través del magisterio de Cristo y de los Apóstoles, al cual sucede el magisterio eclesiástico? ¿Es la experiencia comunitaria del Pueblo de Dios, depositario (y no solamente destinatario) del don de la Verdad, en cuanto portador del sentido de la fe? En el primer caso, el magisterio eclesiástico es el órgano de la Tradición y depende del magisterio divino-apostólico como de su regla objetiva; entonces la cuestión finca en saber si las enseñanzas objetivas del Concilio Vaticano II son los de un magisterio constante y los de una Tradición inmutable. En el segundo caso, el magisterio eclesiástico es el portavoz federador de la conciencia común del Pueblo de Dios, encargado de establecer la cohesión espacial-temporal de la expresión del sensus fidei; en ese supuesto, para el sujeto Iglesia, el Vaticano II es el medio de expresar en lenguaje conceptual su sensus fidei, vivido y reactualizado respecto a las contingencias de la época moderna.

HERMENÉUTICA Y REINTERPRETACIÓN

Para Mons. Ocáriz, las enseñanzas del Vaticano II representan novedades, “en el sentido de que explicitan aspectos nuevos, aún no formulados por el magisterio, pero que, a nivel doctrinal, no contradicen los documentos magisteriales precedentes”. La exégesis justa de los textos del Concilio presupondría entonces aparentemente el principio de no contradicción. Apariencia engañosa, porque la no contradicción no tiene el sentido que tenía hasta ahora.

El magisterio de la Iglesia siempre entendió este principio en el sentido de una ausencia de contradicción lógica entre dos enunciados objetivos. La contradicción lógica es una oposición que tiene lugar entre dos proposiciones, una de las cuales afirma y la otra niega el mismo predicado del mismo sujeto. El principio de no contradicción exige que si esta oposición tiene lugar, las dos proposiciones no pueden ser verdaderas al mismo tiempo. Este principio es una ley de la inteligencia y no hace más que expresar la unidad de su objeto. Como la fe se define como una adhesión intelectual a la verdad propuesta por Dios, ella verifica este principio. La unidad objetiva de la fe también corresponde a una ausencia de contradicción en los enunciados dogmáticos.

La hermenéutica de Benedicto XVI entiende en lo sucesivo este principio en un sentido no objetivo sino subjetivo, no intelectualista sino voluntarista. La ausencia de contradicción es sinónimo de continuidad a nivel del sujeto. La contradicción es sinónimo de ruptura al mismo nivel. El principio de continuidad no exige, en primer lugar y antes que nada, la unidad de la verdad. Existe en primer lugar y antes que nada la unidad del sujeto que se desarrolla y crece en el transcurso del tiempo. Para retomar el encabezado sugestivo de la constitución pastoral Gaudium et spes: es la unidad del Pueblo de Dios, tal como vive en el momento presente, en el mundo de este tiempo. Unidad que se expresa a través de la única palabra autorizada del magisterio de hoy, precisamente en cuanto es de hoy. Mons. Ocáriz subraya: “Una interpretación auténtica de los textos conciliares puede realizarse sólo por el propio Magisterio de la Iglesia. Por ello en la labor teológica de interpretación de las partes que, en los textos conciliares, susciten interrogantes y parezcan presentar dificultades, es preciso sobre todo tener en cuenta el sentido según el cual las intervenciones magisteriales sucesivas hayan entendido tales partes”. No nos equivoquemos: este magisterio, que debe servir de regla de interpretación, es el nuevo magisterio de este tiempo, tal como salió del Vaticano II. No es el magisterio de siempre. Como ya se ha dicho justamente, el Vaticano II debe entenderse a la luz del Vaticano II, reinterpretando en su propia lógica de continuidad subjetiva y vital todas las enseñanzas del magisterio constante.

Hasta ahora, el magisterio de la Iglesia nunca se había comprometido en semejante petición de principio. Siempre quiso ser fiel a su misión de conservar el depósito. Su principal preocupación siempre ha sido referirse a los testimonios de la Tradición objetiva, unánime y constante. Su expresión siempre ha sido la de la unidad de la verdad.

EL MAGISTERIO Y VATICANO II

El término “magisterio” se dice en dos sentidos distintos de la persona que ejerce el poder de magisterio (el Papa o los obispos) y del acto del poder de magisterio (una definición infalible o una enseñanza simplemente auténtica). La persona es sujeto de una potencia o de una función que, por definición, se ordena a su objeto. Por ejemplo, todo hombre está dotado de inteligencia especulativa, ordenada por naturaleza al conocimiento de los primeros principios.(59) Esta función existe o no existe, de manera absoluta. En cambio, el ejercicio del magisterio es el uso de la función: incluso si la mayor parte del tiempo este uso es correcto, siempre es posible que el titular de una función ejerza el acto de una manera defectuosa, lo que equivale a no cumplir el acto, porque un acto defectuoso se define como una privación. Por ejemplo, el error intelectual o falsedad se define como la privación de la relación que debería haber existido entre el intelecto y la realidad.

Admitimos sin lugar a dudas que el Vaticano II ha representado el magisterio de la Iglesia, en el sentido que el poder de los obispos entonces reunidos en este Concilio cum Petro et sub Petro fue y sigue siendo aportar una enseñanza a la Iglesia universal; pero objetamos que este Concilio haya querido satisfacer las necesidades de un magisterio sedicente pastoral, cuya intención nueva es manifiestamente extraña a las finalidades del magisterio divinamente instituido, y que ha contradicho, al menos en los cuatro puntos indicados, los datos objetivos del magisterio constante y claramente definido. De modo que aparece así que este magisterio se vio afectado por una grave deficiencia en su mismo acto. El Doctor Angélico enseña lo siguiente:(60) “Cuando un artista hace obras defectuosas, no son obras de arte, sino mas bien contrarias al arte”. Guardando todas las proporciones, cuando un concilio produce malas enseñanzas, no es la obra del magisterio, sino más bien (o peor aún) contra el magisterio, es decir, contra la Tradición.

He ahí por qué nadie podría contentarse con los así llamados “espacios de libertad teológica” existentes en el seno mismo de la contradicción introducida por el Vaticano II. El deseo profundo de todo católico fiel a las promesas de su bautismo es adherir en toda sumisión filiar a las enseñanzas del magisterio de siempre. La misma piedad también exige, con una urgencia mayor, remediar las graves deficiencias que paralizan el ejercicio de este magisterio desde el último Concilio. Es por eso que la Fraternidad San Pío X sigue deseando, y más que nunca, una auténtica reforma, en el sentido de, para la Iglesia, se trata de que permanezca fiel a sí misma, de que siga siendo lo que es en la unidad de la fe, y de conservar así su forma originaria, en fidelidad a la misión que recibió de Cristo. Intus reformari.

NOTAS:

(1) Mons. Ocáriz hace referencia en este punto a la constitución Dei Verbum del Vaticano II (nº 8), pero San Pío X subraya la misma idea en el Juramento antimodernista (Motu proprio Sacrorum antistitum del 1 de septiembre de 1910, DS 3549).

(2) Cf. Charles Journet, L’Eglise du Verbe Incarné, t. 1, 2ª edición, 1955, pág. 426-435. Junto a una asistencia absoluta, que está en la raíz de la infalibilidad en sentido estricto, propia de las definiciones solemnes, también existe una asistencia prudencial, que es la raíz de una infalibilidad en sentido amplio, propia de la predicación ordinaria y cotidiana del magisterio.

(3) “Lettre de Paul VI à Mgr Lefebvre du 29 juin 1975”, en Itinéraires. La condamnation sauvage de Mgr Lefebvre, número especial (diciembre 1976), pág. 67.

(4) DS 3071.

(5) ST, 2a2ae, cuestión 1, artículo 10.

(6) Mt, 28/20; Jn, 14/26; Jn, 16/13. Cf. Cardinal Johannes Baptist Franzelin, La Tradition, tesis 5, n° 60-66, Courrier de Rome 2008, pág. 67-70 y tesis 22, n° 456-479, pág. 325-336.

(7) “Fideliter custodienda et infallibiliter declaranda” (DS 3020) o “Sancte custodiendum et fideliter exponendum” (DS 3070).

(8) Cf. Acta synodalia, t. II, pars I, pág. 652. Al texto que hablaba de la infalibilidad habría que haberle añadido el inciso que agregamos en negrita: “Definitiones Romani Pontificis quae propter Spiritus sancti assistentiam nunquam extra vel contra fidem communem Ecclesiae proferuntur ex sese tamen et non ex consensu Ecclesiae irreformabiles esse”.

(9) “En efecto, el Papa es infalible sólo y únicamente sólo si, actuando como doctor de todos los cristianos y representando toda la Iglesia, juzga y define lo que todos deben creer o rechazar. Y en esto no podría separarse de la Iglesia, como el fundamento no puede separarse del edificio que debe sostener (…) Esto es evidente si se considera el fin en vistas del cual Dios concede al Papa la infalibilidad, cual es conservar la verdad en la Iglesia” (Mons. Gasser, Mansi, t. 52, col. 1213 C)

(10) Cf. Jean-François Chiron, L’Infaillibilité et son objet. L’autorité du magistère infaillible de l'Eglise s’étend-elle aux vérités non-révélées? Cerf, 1999, pág. 501-503.

(11) Por lo mismo que debe proponer la verdad revelada, que es su objeto primario, el magisterio propone también otras verdades en conexión lógicamente necesaria con el depósito revelado, e incluso hechos contingentes en conexión moralmente necesaria con el fin primero de la Iglesia, que es conservar y explicitar el depósito revelado. La conexión es tan estrecha, que la negación de estas verdades y de estos hechos pondría en peligro próximo la revelación. Esta esfera corresponde al objeto secundario del magisterio y comprende la revelación de lo revelado virtualmente, por ejemplo, toda la doctrina de la Iglesia relativa a la ley natural, los juicios doctrinales que la Iglesia realiza sobre libros, la canonización de los santos (con la que se afirma el doble hecho de la glorificación y de la virtud heroica del santo), la aprobación de las órdenes religiosas (con la que se afirma que la respectiva regla de vida es apta para conducir a la perfección).

(12) Cardenal Johannes Baptist Franzelin, La Tradition, tesis 6, n° 67-76, Courrier de Rome 2008, pág. 71-76.

(13) DS 3020.

(14) DS 3541.

(15) ST, 2a2ae, q. 1, a. 2, corpus y ad 2.

(16) “Es de suma imprudencia el abandonar o rechazar o privar de su valor tantas y tan importantes nociones y expresiones que hombres de ingenio y santidad no comunes, bajo la vigilancia del sagrado Magisterio y con la luz y guía del Espíritu Santo, han concebido, expresado y perfeccionado —con un trabajo de siglos— para expresar las verdades de la fe, cada vez con mayor exactitud, y (suma imprudencia es) sustituirlas con nociones hipotéticas o expresiones fluctuantes y vagas de la nueva filosofía, que, como las hierbas del campo, hoy existen, y mañana caerían secas; aún más: ello convertiría el mismo dogma en una caña agitada por el viento” (Pío XII, encíclica Humani generis, 12 de agosto de 1950, nº 11).

(17) DC n° 1387 del 4 de noviembre de 1962, col. 1382-1383.

(18) DC n° 1391 del 6 de enero de 1963, col. 101.

(19) DC n° 2350 del 15 de enero de 2006, col. 59-63.

(20) Pío XII, Humani generis: “Y esta filosofía, confirmada y comúnmente aceptada por la Iglesia, defiende el verdadero y genuino valor del conocimiento humano, los inconcusos principios metafísicos —a saber: los de razón suficiente, causalidad y finalidad— y, finalmente sostiene que se puede llegar a la verdad cierta e inmutable”.

(21) Joseph Ratzinger, Les Principes de la théologie catholique. Esquisse et matériaux, Téqui, 1982.

(22) Ratzinger, ibidem, pág. 423-440.

(23) Ratzinger, ibidem, pág. 423.

(24) Ratzinger, ibidem, pág. 424-425.

(25) Ratzinger, ibidem, pág. 427.

(26) Cardenal Joseph Ratzinger, Entretiens sur la foi, Fayard, 1985, pág. 38.

(27) Joseph Ratzinger, Les Principes de la théologie catholique. Esquisse et matériaux, Téqui, 1982, pág. 426-427.

(28) Constitución dogmática Dei Filius, cap. 4, DS 3020.

(29) El magisterio anterior al Vaticano II condenó la intención de incorporar la filosofía moderna a la teología, en la medida en que esta filosofía está imbuida de racionalismo, de escepticismo o de relativismo. Cf. por ejemplo el Breve Eximiam tuam del Papa Pío IX al Arzobispo de Colonia, 15 de junio de 1857 (DS 2829), condenando la filosofía de Anton Günther.

(30) El magisterio precedente (Pío IX) condena la proposición que afirma que “la mejor la condición de aquella sociedad en que no se le reconoce al poder el derecho u obligación de reprimir con penas a los infractores de la Religión católica, sino en cuanto lo pida la paz pública”; Dignitatis humanae nº 2 afirma que “la persona humana tiene derecho a la libertad religiosa” y que “esta libertad consiste en que todos los hombres han de estar inmunes de coacción, tanto por parte de individuos como de grupos sociales y de cualquier potestad humana, y esto de tal manera que, en materia religiosa, ni se obligue a nadie a obrar contra su conciencia, ni se le impida que actúe conforme a ella en privado y en público, sólo o asociado con otros”

(31) Pío XII afirma la identidad real entre la Iglesia de Cristo y la Iglesia católica; Lumen gentium nº 8 afirma la no separación de dos realidades distintas que son la Iglesia de Cristo y la Iglesia católica.

(32) El magisterio anterior afirma que fuera de la Iglesia católica, en las sectas cismáticas y heréticas en cuanto tales, no existe ningún valor salvífico, y que la Providencia divina no se sirve de estas sectas como medios de salvación; Vaticano II afirma exactamente lo contrario.

(33) Cardenales Ottaviani et Bacci, “Prefacio al Papa Pablo VI” en Breve examen crítico del Novus Ordo Missae.

(34) “Sin rechazar en bloque este Concilio, pienso que es el desastre más grande de este siglo, y de todos los siglos pasados desde la fundación de la Iglesia” (Mons. Lefebvre, Lo destronaron). No es una cuestión de cantidad o de porcentaje. El modernismo es un error único en su género, en cuanto que amalgama enunciados materialmente verdaderos con enunciados que, con frecuencia, son incompletos, ambiguos, contrarios y raramente falsos de manera manifiesta. El resultado de esta amalgama es un conjunto que es erróneo en su coherencia interna, pero que guarda la apariencia de verdad en cada uno de los puntos aislados, porque los enunciados buenos son utilizados para refrendar los principios subyacentes del error. San Pío X dio el diagnóstico definitivo del cáncer del modernismo, diciendo que esta enfermedad es “tanto más peligrosa, cuanto es menos manifiesta”.

(35) DC 2010 del 15 de julio de 1990, pág. 693-701.

(36) DC 2302, col. 1022. Los n° 26-28 de este texto van en este sentido.

(37) DC 1636 del 15 de julio de 1973, pág. 664-671; comentario, pág. 837-839.

(38) El nº 2 precisa, en efecto, que “el Espíritu Santo ilumina y sostiene al Pueblo de Dios en cuanto cuerpo de Cristo unido en comunión jerárquica” y añade que si el Pueblo de Dios adhiere a la fe, esto tiene lugar, no sólo gracias al sentido de la fe, que es suscitado y sostenido por el Espíritu de verdad, sino también “guiado por el magisterio”. Provistos con la autoridad de Cristo, los pastores tienen el poder de enseñar y su papel no se reduce a refrendar el consenso preexistente de los simples fieles, sino que pueden “prevenir tal consentimiento y exigirlo al interpretar y explicar la palabra de Dios escrita o transmitida”.

(39) Cf. la Presentación del Cardenal Ratzinger a la Instrucción Donum veritatis: “El documento trata el problema de la misión eclesial del teólogo, no a partir del dualismo magisterio-teología, sino en el contexto de la relación triangular: Pueblo de Dios, como portador del sentido de la fe y lugar común a todos del conjunto de la fe, el magisterio y la teología. El desarrollo del dogma de los últimos 150 años es una demostración clara de esta relación compleja: los dogmas de 1854, 1870 y 1950 fueron posibles porque habiendo sido reasumidos por el sentido de la fe, el magisterio y la teología fueron conducidos por él y lentamente buscaron unírsele” (L’Osservatore Romano, 10 de julio de 1990, pág. 9).

(40) DC 2097 del 3 de julio de 1994, pág. 613.

(41) “La aventura de los Apóstoles comienza así como un encuentro de personas que se abren unas a otras. Un conocimiento directo del Maestro empieza así para los discípulos. Ven donde vive y comienzan a conocerlo. En efecto, no deberán ser los pregoneros de una idea sino los testigos de una persona. Antes de ser enviados a evangelizar, deberán “permanecer” con Jesús (cf. Mc 3/14), entablando con él una relación personal. Sobre esta base, la evangelización no será más que un anuncio de lo que ellos vivieron y una invitación a entrar en el misterio de la comunión con Cristo”. Benedicto XVI, “Los Apóstoles, testigos y enviados de Cristo”, alocución del 22 de marzo de 2006, L’Osservatore Romano n° 13 del 28 de marzo de 2006, pág. 12.

(42) “A través del ministerio apostólico, la Iglesia, comunidad reunida por el Hijo de Dios encarnado, vive a lo largo del tiempo edificando y alimentando la comunión en Cristo y en el Espíritu, a la cual todos son llamados y en la cual pueden realizar la experiencia de la salvación dada por el Padre. En efecto, los Doce se preocuparon por darse sucesores, a fin de que la misión que les había sido confiada fuese proseguida después de su muerte. A lo largo de los siglos la Iglesia, orgánicamente estructurada bajo la dirección de sus pastores legítimos, continuó así viviendo en el mundo como un misterio de comunión, en el que se refleja en cierta medida la comunión trinitaria misa, el misterio de Dios mismo”. Benedicto XVI, “El don de la comunión”, alocución del 29 de marzo de 2006, L’Osservatore Romano n° 14 del 4 de abril de 2006, pág. 12.

(43) Mysterium Ecclesiae (citando un pasaje de la condenación de la proposición nº 6 en Lamentabili) afirma en este sentido que el papel del magisterio no se reduce a sancionar el consenso ya expresado de los simples fieles. Sin embargo, existe una diferencia entre decir que el magisterio eclesiástico transmite e impone a la creencia de los fieles la verdad, de la cual es depositario como sucesor del magisterio apostólico, y decir que el magisterio eclesiástico impone la expresión adecuada de una verdad, de la cual es depositario el Pueblo porque su sentido de la fe la detenta en su estado preconceptual. Esta segunda afirmación no escapa a la condenación de Lamentabili. En efecto, la proposición condenada nº 6 afirma precisamente: “En la definición de las verdades, la Iglesia discente y la docente colaboran de tal modo, que a la Iglesia docente no le corresponde sino sancionar las opiniones comunes de la discente” (DS 3406).

(44) Benedicto XVI, “La comunión en el tiempo: la Tradición”, alocución del 26 de abril de 2006,L’Osservatore Romano n° 18 del 2 de mayo de 2006, pág. 12.

(45) Benedicto XVI, ibidem.

(46) Concilio Vaticano I, constitución Pastor æternus, capítulo 1, DS 3054.

(47) Concilio Vaticano I, constitución Pastor æternus, capítulo 4, DS 3074.

(48) Benedicto XVI, “La comunión en el tiempo: la Tradición”, alocución del 26 de abril de 2006,L’Osservatore Romano n° 18 del 2 de mayo de 2006, pág 12.

(49) “Las verdades que la Iglesia quiere enseñar de manera efectiva con sus fórmulas dogmáticas se distinguen del pensamiento mutable de una época y pueden expresarse al margen de estos pensamientos, sin embargo puede darse el caso de que esas verdades pueden ser enunciadas por el sagrado magisterio con términos que contienen huellas de tales concepciones. Teniendo todo esto presente, hay que decir que las fórmulas dogmáticas del magisterio de la Iglesia han sido aptas desde el principio para comunicar la verdad revelada y, mientras se mantengan, serán siempre aptas para quienes las interpretan rectamente. Sin embargo, de esto no se deduce que cada una de ellas lo haya sido o lo seguirá siendo en la misma medida”.

(50) Cardenal Ratzinger, presentación de la Instrucción Donum veritatis, L’Osservatore Romano, 10 de julio de 1990, pág. 9.

(51) Joseph Ratzinger, Théologie et histoire. Notes sur le dynamisme historique de la foi, 1972, pág. 108, citado por Joaquim E. M. Terra, Itinerario teologico di Benedetto XVI, Roma, 2007, pág. 66.

(52) Ratzinger, ibidem, p. 65.

(53) Ratzinger, ibidem, pág. 64

(54) Ratzinger, ibidem.

(55) Ratzinger, ibidem.

(56) Benedicto XVI, “La comunión en el tiempo: la Tradición”, alocución del 26 de abril de 2006,L’Osservatore Romano n° 18 del 2 de mayo de 2006, pág. 12.

(57) Benedicto XVI, ibidem.

(58) Benedicto XVI, ibidem.

(59) ST 1a2ae, cuestión 51, artículo 1.

(60) ST 1a2ae, cuestión 57, artículo 3, ad 1.

En la natividad de Nuestro Señor

2011-12-23T23:25:00.000-08:00

Feliz Natividad del Señor

En este tiempo de Navidad, quiero agradecer humildemente a los lectores de este blog, sus comentarios y sobre todo su interés por los temas aquí expuestos, cuyo objetivo es simplemente crear conciencia en favor de nuestra fe católica. También quiero invitarlos a meditar siempre en el gran misterio de la Encarnación del Hijo del Dios, pues sin duda es uno de los grandes misterios de nuestra fe cristiana, en el que el Señor de Señores que ya existía desde toda la Eternidad, se hacía semejante a nosotros en el vientre purísimo de la Virgen María, para reconciliarnos con el Padre Eterno.

Cuando comprendamos según nuestras limitadas capacidades, este insondable misterio de Dios, nuestra esperanza en Cristo se renovará y nuestros corazones se llenarán de jubilo para proclamar con una fe renovada en Cristo Redentor junto con los ángeles del Cielo: "Gloria in Excelsis Deo".

Les deseo sinceramente que tengan una feliz y Santa Natividad de Nuestro Señor Jesucristo.

Arturo.

La Juanpablolatría

2011-08-21T23:20:00.000-07:00

LA BEATIFICACIÓN DE UNA NUEVA RELIGIÓN

Primero fue Juan XXIII... luego Juan Pablo II.. y esta en proceso la beatificación de Pablo VI..

Por Arturo Gallardo.

Lo que parecía solo un rumor, ha sido confirmado por Benedicto XVI el pasado 16 de Enero del 2011, la Beatificación del Papa Juan Pablo II el "magno", como solía llamarlo la prensa mundial no precisamente cristiana. Sin duda para muchos católicos inconscientes de la Crisis de la Iglesia, este acontecimiento significa reconocer que el papa polaco ha sido un mensajero de Dios, acorde a la mentalidad del mundo moderno, un Papa que ha roto con los viejos esquemas de una Iglesia atada en la edad media -dicen los enemigos de la fe- que reunió a todas las religiones por la paz, y sobre todo que por encima de los credos, valoro la dignidad humana. Es también reconocer en este Papa a un gran líder religioso, que llevo un mensaje de amor a los pueblos oprimidos, un Papa que gustaba tanto a "católicos" como a Masones, Judíos, Musulmanes, herejes, paganos e infieles, cuya estandarte era exclusivamente la bandera de la paz.

Ciertamente para un católico fiel, nada debe provocar mas alegría que ver reconocida la santidad de un Sucesor de San Pedro, ya que si la Iglesia declara beato a un cristiano, es porque es digno de imitarle en sus obras, en sus virtudes y en su fe. Pero al hacerse pública la noticia de que Karol Wojtila sería elevado a los altares, ha provocado en muchísimos católicos una serie de preguntas, que no tienen nada que ver con ideologías, sino mas bien con la Fe Católica. En los Hechos de los Apóstoles, Capitulo 15, versículo 26 se menciona que los Santos «han entregado su vida a la causa de nuestro Señor Jesucristo». Ahora bien, haciendo un poco de memoria, uno de los criterios tradicionales que la Iglesia juzga para reconocer a un Beato o un Santo son: su Ortodoxia. Un varón de Dios cuya santidad es innegable, debe haber confesado y transmitido la fe integra. Si observamos la avalancha de noticias por parte de medios de comunicación, veremos que en dicha beatificación de Juan Pablo II se destacan 5 cosas: "el Vaticano II, mensajero de la paz, el dialogo con las religiones, sus viajes, y su Carisma". Eh aquí la primera pregunta, ¿Cual ha sido el criterio de la Iglesia conciliar para declarar beato a Juan Pablo II?, creo que siguiendo las cinco cosas que mencione, se podrá entender el sentido de tal acto.

La primera respuesta la podemos encontrar en la homilía de Beatificación del Papa Benedicto XVI del 1 de mayo del 2011, en la que primero se reconoce a Juan Pablo II su "gran fe": "¿Qué es lo que el Padre celestial reveló a Simón? Que Jesús es el Cristo, el Hijo del Dios vivo. Por esta fe Simón se convierte en «Pedro», la roca sobre la que Jesús edifica su Iglesia. La bienaventuranza eterna de Juan Pablo II, que la Iglesia tiene el gozo de proclamar hoy, está incluida en estas palabras de Cristo: «Dichoso, tú, Simón» y «Dichosos los que crean sin haber visto». Ésta es la bienaventuranza de la fe, que también Juan Pablo II recibió de Dios Padre, como un don para la edificación de la Iglesia de Cristo. La Segunda razón del Papa Ratzinger para reconocer la "grandeza" de este papa polaco consiste en que "Karol Wojtyła, primero como Obispo Auxiliar y después como Arzobispo de Cracovia, participó en el Concilio Vaticano II". Una tercera razón fundamental para la Iglesia conciliar, de reconocer la supuesta santidad de este Pontífice en relación a su "gran ministerio petrino", lo cita Benedicto XVI: " El nuevo Beato escribió en su testamento: «Cuando, en el día 16 de octubre de 1978, el cónclave de los cardenales escogió a Juan Pablo II, el primado de Polonia, cardenal Stefan Wyszyński, me dijo: “La tarea del nuevo Papa consistirá en introducir a la Iglesia en el tercer milenio”». Y añadía: «Deseo expresar una vez más gratitud al Espíritu Santo por el gran don del Concilio Vaticano II, con respecto al cual, junto con la Iglesia entera, y en especial con todo el Episcopado, me siento en deuda. Estoy convencido de que durante mucho tiempo aún las nuevas generaciones podrán recurrir a las riquezas que este Concilio del siglo XX nos ha regalado. Como obispo que participó en el acontecimiento conciliar desde el primer día hasta el último, deseo confiar este gran patrimonio a todos los que están y estarán llamados a aplicarlo" (1).
.

Podremos notar que los argumentos que Benedicto XVI para beatificar a Juan Pablo II se centran en lo mismo: Vaticano II, y la fe personal. Cuando el candidato a la beatificación es un Papa, pastor de la Iglesia Universal, la cuestión no es simplemente su fe personal, piedad y santidad, sino también el cuidado de la gran familia de la fe que Dios le ha confiado, para lo cual le ha otorgado gracias de estado -como Papa- extraordinarias. Esta es la verdadera pregunta: ¿Juan Pablo II ha desempeñado heroicamente sus funciones como Sumo Pontífice como lo hicieron sus santos predecesores: oponiéndose al error, defendiendo al rebaño con prontitud y valor de la manada de lobos rapaces que lo dispersan, y protegiendo la integridad de la doctrina de la Iglesia y el culto sagrado?. Tememos que en las circunstancias que rodean esta “vía rápida” de beatificación, la verdadera cuestión no ha recibido la consideración cuidadosa y sin prisas que se merece (2).
.

Esta beatificación que ha sido efectuada por el Papa en la Basílica de San Pedro el pasado 1 de Mayo, domingo de la Divina Misericordia, festividad instituida por el Papa polaco, ha logrado "coronar" como cosa de Dios, podríamos llamarlo así, la "segunda" etapa del Concilio Vaticano II en la vida de la Iglesia, y consolidar el "espíritu ecumenista y humanista" que ha sustituido el mandato del Señor contenido en el Evangelio de San Marcos 16,15, para la Iglesia del Nuevo Milenio. Y sin duda alguna, para muchos católicos sensibles a la mentalidad liberal-conservadora de Benedicto XVI, no quedara duda que tal beatificación, es la voluntad de Dios, y por tanto que el Espíritu Santo es quién ha decidido cambiar su asistencia a la Iglesia desde 1962, soplando en sentido contrario a lo que la Iglesia siempre ha enseñado, y sobre todo que también sopla fuera de la barca de Cristo, donde también se encuentran elementos de santidad y verdad que hay en las falsas religiones, según enseña Lumen Gentium, cuya enseñanza fue central para el pontificado de Juan Pablo II.
.

EL GRAN LEGADO DE ESTE PAPA:

DE VICARIO DE CRISTO A LÍDER PACIFISTA

En diversos medios católicos, y homilías se habla de la "gran fe de Juan Pablo II", pero en ningún momento se hace efectiva una descripción de tal fe, en favor de la salvación de las almas, de la Unidad en la verdad y en la búsqueda de la paz en Cristo. Sin duda estos deberes son los que el Señor ha confiado a Pedro cuando le da las “llaves del Reino de los Cielos”, el poder de “atar y desatar” (cfr. Mt 16, 19), para “confirmar a los hermanos en la fe” (. Lc 22, 32) y “apacentar su rebaño” ( Jn 21, 15-17). Es decir, un servicio a la unidad de la Iglesia en la fe, en el gobierno y en la comunión. Debemos tomar nota que el mundo moderno, incluidos aquellos que todavía llevan la etiqueta de católicos, consideran que la fe sin duda es depositar la confianza en Dios, pero un Dios que no tiene religión, un Dios que no castiga, un Dios que ama a todos los hombres sin importar si son creyentes o no, un Dios que es Misericordioso que jamás castiga y que perdona a todos en el último momento de sus vidas, un Dios que salva aun sin la gracia santificante, un Dios que no le interesa si creen en la fe católica o en la religión de mahoma, un Dios que inspira, santifica y guía a todos los hombres por encima de toda limitante, de ahí que para estas personas contaminadas de la peste del indiferentismo, que se dicen Católicas, Juan Pablo II es un "icono" o ideal de "hombre espiritual", o como dicen las revistas parroquiales "un santo de nuestro tiempo". Y esta es la fe, a la que se refieren cuando hablan de Juan Pablo II, la de "un hombre bueno, un hombre de oración, un devoto de la virgen María, un hombre que radiaba paz, un hombre que regalaba una sonrisa, que respetaba todas las religiones.
.

Ante tales errores, vale la pena mencionar cual es el primer deber que tiene un Papa que profesa la fe católica, como bien enseña el Papa San Pío X: "Al oficio de apacentar la grey del Señor que nos ha sido confiada de lo alto, Jesucristo señaló como primer deber el de guardar con suma vigilancia el depósito tradicional de la santa fe, tanto frente a las novedades profanas del lenguaje como a las contradicciones de una falsa ciencia. No ha existido época alguna en la que no haya sido necesaria a la grey cristiana esa vigilancia de su Pastor supremo; porque jamás han faltado, suscitados por el enemigo del género humano, «hombres de lenguaje perverso», «decidores de novedades y seductores», «sujetos al error y que arrastran al error» (3) . En base a esta preocupación de todo Papa, como describe San Pío X, vuelve a nuestras mentes la misma pregunta, ¿A que fe se refiere la jerarquía de la Iglesia Conciliar para afirmar que la fe de Juan Pablo II es un don para la edificación de la Iglesia de Cristo? (4). ¿Acaso Juan Pablo II guardo con suma vigilancia el depósito tradicional de la santa fe frente a las novedades? ¿A prevenido con su autoridad apostólica a los fieles de los errores contemporáneos condenándolos?, la respuesta es No.

Juan Pablo II supo agradar a todas las corrientes, abrió sus brazos a los herejes, permitió en sus misas todas las extravagancias existentes en el modernismo, pero eso si.. jamás simpatizo nada con la Santa Tradición de la Iglesia.

Basta echar una mirada al desastroso pontificado de Juan Pablo II para darse cuenta que ha dado la espalda al Ministerio Petrino que el Señor le ha confiado, cuyo deber fundamental consiste en conservar integro el fidei depositum, para llevar esta fe a las almas y encaminarlas a la salvación. Y segundo a buscado desvirtuar la forma de ejercer su papado como lo expresa en su Enciclica Ut unum sint en el punto 95 : "la petición que se me dirige de encontrar una forma de ejercicio del Primado que, sin renunciar de ningún modo a lo esencial de su misión, se abra a una situación nueva". Esta era la nueva misión de Juan Pablo II, ya no mas la de un Romano Pontifice, sino únicamente la de un "arbitro o embajador de la paz entre las diferentes religiones y naciones", contrariando gravemente el mandato del Señor que dice: “Vayan, pues y hagan de todos los pueblos mis discípulos. Bautícenlos en el Nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo y enséñenles a cumplir todo lo que les he enseñado a ustedes” Mt. 28, 19-20. Esta recomposición del ministerio petrino quiere reducir el gobierno de un Papa a un simple líder pacifista, que debe renunciar a ser representante de Cristo en la Tierra, para convertirse en un simple defensor de los derechos humanos y de la paz sin Cristo. Por eso el Cardenal Tarcisio Bertone, actual secretario de Estado del Vaticano al elogiar la gran fe de Karol Wojtila, afirma lo siguiente: "Gracias a la fe, que expresaba sobre todo en su oración, Juan Pablo II era un auténtico defensor de la dignidad de todo ser humano y no un mero luchador por ideologías político-sociales. Para él, toda mujer, todo hombre, era una hija, un hijo de Dios, independientemente de la raza, del color de la piel, de la proveniencia geográfica y cultural, e incluso del credo religioso" (5).
.

PACIFISTA, ECUMENISTA y HUMANISTA

Frente a la nueva función del Papado en el pontificado de Juan Pablo II, sumado a una fe torcida embebida del liberalismo y del humanismo, da como resultado las reuniones ecuménicas celebradas en Asís, en las cuales el Papa no como Vicario de Cristo, sino como un representante de la paz mundial entre los hombres, convoca a las falsas religiones a "orar por la paz". ¿Pero a quién invocaron al orar estos paganos e infieles sino creen en el Dios verdadero?, la respuesta es sencilla: "invocaron a sus falsos dioses en la casa del verdadero Dios, ¡error monstruoso!. “Todos los dioses de los gentiles son demonios…” Salmo 95, 5.

Porque que se levantarán falsos Cristos [...] de tal manera que engañarán, si fuere posible, aun a los escogidos (Mt. 24,24).
.

Esta supuesta unidad entre los hombres, sin importar su fe, es sin duda una caricatura blasfema de la verdadera Unidad, que solo se encuentra en Cristo, y que contradice el primer Mandamiento. Estos actos blasfemos contra el Verdadero Dios tienen como fundamento la declaración del Concilio Vaticano II Nostra Aetate que dice: "La Iglesia católica no rechaza nada de lo que en estas religiones hay de santo y verdadero. Considera con sincero respeto los modos de obrar y de vivir, los preceptos y doctrinas que, por más que discrepen en mucho de lo que ella profesa y enseña, no pocas veces reflejan un destello de aquella Verdad que ilumina a todos los hombres". Como podemos ver, esta es la raíz de la fe errónea de Juan Pablo II en relación a las falsas religiones, plasmada en su enciclica Redemptoris Hominis: " Aunque de modo distinto y con las debidas diferencias, hay que aplicar lo que se ha dicho a la actividad que tiende al acercamiento con los representantes de las religiones no cristianas, y que se expresa a través del diálogo, los contactos, la oración comunitaria, la búsqueda de los tesoros de la espiritualidad humana que -como bien sabemos- no faltan tampoco a los miembros de estas religiones.¿No sucede quizá a veces que la creencia firme de los seguidores de las religiones no cristianas,-creencia que es efecto también del Espíritu de verdad, que actúa más allá de los confines visibles del Cuerpo Místico.." (6). ¿porque alentarlos a permanecer en sus falsas religiones diciéndoles que en ellos hay destellos de verdad?, cuando claramente dice San Pablo: "No os junteís en yugo desigual con los infieles; porque ¿que tiene que ver la justicia con la iniquidad? ¿qué compañía puede haber entre la luz y las tinieblas? ¿O qué concordia entre Cristo y Belial? ¿O que consonancia entre el templo de Dios y los ídolos? Porque vosotros sois templo de Dios vivo según aquello que dice Dios: Habitaré dentro de ellos, y en medio de ellos andaré y yo seré su Dios, y ellos serán mi pueblo. Por lo cual salid vosotros de entre tales gentes y separaos de ellas, dice el Señor, y no toquéis lo inmundo".. (2 Cor 6, 14-17).
.

Otro aspecto fundamental en la "fe" de Juan Pablo II es su Humanismo tan alabado por el mundo anticristiano, como afirmará en su Discurso del 11 de mayo de 1986 «Voy recorriendo el mundo para encontrar a los hombres de todas las civilizaciones y religiones; porque confío en los gérmenes de sabiduría que el Espíritu suscita en la conciencia de los pueblos: de Él brota el verdadero recurso para el futuro humano de nuestro mundo». Es de notarse que en este falso humanismo sostenido por el Papa Wojtila, no existe mas la palabra "misión", "evangelizar", salvación, gracia santificante, fe católica, etc., sino únicamente el hombre, con su visión puramente naturalista, cuya grandeza reside en la semejanza que tiene con Dios, es decir "la divina semilla que en el se oculta". De ahí que el Concilio Vaticano II al centrar su enseñanza en el "misterio del hombre y en su grandeza" junto con Juan Pablo II, crean una nueva doctrina de la salvación Universal , que se describe así: “En el hecho de la Redención está la salvación de todos, ‘porque cada uno ha sido comprendido en el misterio de la Redención y con cada uno Cristo se ha unido, para siempre, por medio de este misterio’” (7), es decir, lo comprendan o no, acepten o no a Cristo, el Señor habita en ellos y por tanto no es necesario mas la fe católica, y los santos sacramentos para salvarse. Consecuencia de estos errores, la muerte del celo Misionero que no tiene mas sentido en la "Iglesia aggiornada del Vaticano II, tal como enseña Juan Pablo II en una de sus encíclicas “La universalidad de la salvación no significa que se conceda solamente a los que, de modo explícito, creen en Cristo y han entrado en la Iglesia” (8), contrario a lo que enseña Nuestro Señor Jesucristo: «Vayan por todo el mundo, anuncien la Buena Noticia a toda la creación. El que crea y se bautice, se salvará. El que no crea, se condenará» (Mc. 16, 15 ). Este error de la nueva teología tiene su fundamento en este texto de la Constitución pastoral Gaudium Spes del Vaticano II que dice: «El hijo de Dios, con su Encarnación se unió, en cierto modo, a cada hombre». (9). Es así que el falso culto del hombre ha sustituido a Cristo.
.

Vuelve a nuestras mentes la pregunta: ¿Esta es la misión que Nuestro Señor ha dado a San Pedro y a sus sucesores?, dice el Señor a San Pedro en el Evangelio de San Mateo capitulo 21, versículo 15: «Simón de Juan, ¿me amas más que éstos?» Le dice él: «Sí, Señor, tú sabes que te quiero». Le dice Jesús: «Apacienta mis corderos». Vuelve a decirle por segunda vez:«Simón de Juan, ¿me amas?» Le dice él: «Sí, Señor, tú sabes que te quiero». Le dice Jesús: «Apacienta mis ovejas». Le dice por tercera vez:«Simón de Juan, ¿me quieres?» Se entristeció Pedro de que le preguntase por tercera vez: «¿Me quieres?» y le dijo: «Señor, tú lo sabes todo; tú sabes que te quiero». Le dice Jesús: «Apacienta mis ovejas». ¿Entonces que ha pasado con este mandato del Señor? Ha quedado en el olvido por uno nuevo que Juan Pablo II denominaba "la civilización del amor", que no es mas que la dosis mortal para la vida misionera, en la que a pesar de que se sostiene débilmente una moral católica en relación a los anticonceptivos, el matrimonio etc., el objetivo de convertir al infiel o al hereje ya es algo innecesario, porque su busca únicamente la convivencia pacifica entre los pueblos, su coexistencia, sus valores sean o no cristianos, fomentando la paz y la hermandad entre los hombres, sin importar si creen o no en el Divino Redentor. Este ideal lo describe perfectamente el Obispo Católico Bernard Fellay: "Coincide con el plan masónico que pretende establecer un gran templo de fraternidad universal por encima de las religiones y de las creencias, “la unidad en la diversidad” tan apreciada por la New Age y el mundialismo". De ahí que el Gran Maestre de la Gran Logia de Italia, elogiando los ideales del Papa Wojtila, afirmara esto: “Nuestro interconfesionalismo nos valió la excomunión recibida en 1738 de Clemente XI. Pero la Iglesia estaba seguramente en el error, si es verdad que el 27 de octubre de 1986 el actual Pontífice (Juan Pablo II) ha reunido en Asís a hombres de todas las confesiones religiosas para rezar juntos por la paz. ¿Qué otra cosa buscaban nuestros hermanos cuando se reunían en los templos, sino el amor entre los hombres, la tolerancia, la solidaridad, la defensa de la dignidad de la persona humana, considerándose iguales, por encima de los credos políticos, de los credos religiosos y de los colores de piel? (El Gran Maestre Armando Corona, de la Gran Logia del Equinoccio de Primavera, Hiram - órgano del Gran Oriente de Italia - Abril 1987).
.

Pedro negando al Señor..

¿Pedro, me amas? ¡Apacienta mis corderos!

Pareciere que esta triple confesión de San Pedro, en los Papas desde el Vaticano II se ha convertido abiertamente en la triple negación de Cristo, como había anunciado Nuestro Señor a Pedro: «Tú me negarás tres veces» (Mt 26,34). Y a pesar de la advertencia del Apóstol San Pablo en la segunda carta a los Tesalonicenses: “Que nadie en modo alguno os engañe, porque antes ha de venir la apostasía y ha de manifestarse el hombre del pecado, el hijo de la perdición, que se opone y se alza contra todo lo que se dice Dios o es adorado, hasta sentarse en el templo de Dios y proclamarse Dios a sí mismo. ¿No recordáis que estando entre vosotros ya os decía esto?”.... Ante tal situación ¿quién se ha sentado en el templo de Dios?, sin duda el falso humanismo, es decir el culto del Hombre, con su Diosa razón, su libertad religiosa y su dignidad sin su creador. Con toda certeza se cumplen las palabras proféticas contenidas en un exorcismo del Papa León XIII cuando dice que «Los más insidiosos enemigos han llenado de amargura a la Iglesia, esposa del Cordero inmaculado, le han dado a beber ajenjo, han puesto sus manos impías sobre todo lo que Ella tiene de más preciado. Han erigido el trono de abominación de su impiedad donde fue establecida la Sede de San Pedro y la Cátedra de la Verdad como luz para las naciones, de modo que, golpeado el Pastor, puedan dispersar la grey».
.

ECUMENISMO CON LOS CISMÁTICOS Y HEREJES.

Otro aspecto fundamental del legado del "Santo subito" consiste en el dialogo ecuménico con las religiones cristianas heréticas y cismáticas. Si con los infieles y paganos no tuvo el remordimiento de conciencia de mostrarles el camino de la Salvación que es únicamente Nuestro Señor Jesucristo, con los protestantes que se dicen cristianos, simplemente se les apremio a seguir el principio establecido por el papa Juan XXIII: "es mas lo que nos une que lo que nos separa". Por eso en base a esta mantalidad, en ningún momento se dudo en hacer grandes "transacciones doctrinales" como si la verdad fuera una negociación, este es el caso de la aceptación católica de la doctrina luterana de la justificación, la negación del limbo, exaltación de la sagrada escritura por encima de la Santa Tradición, debilitamiento del Primado de San Pedro etc., Mientras que con los ortodoxos cismáticos, Juan Pablo II ha firmado la declaración de Balamand firmada en 1991 en Líbano por una comisión mixta entre la Iglesia católica y la religión cismática ortodoxa, que permite a los católicos convertirse en ortodoxos sin ninguna coacción de ningún tipo y prohíbe explícitamente a los católicos, tratar de convertir a los ortodoxos a la Iglesia Católica.
.

Durante este pontificado también se autoriza la administración del Sacramento de la Eucaristía, tanto ha herejes como Cismáticos. También se exhorta a los católicos a prestar sus templos a los ortodoxos, e incluso a los católicos orientales durante este Pontificado se les autoriza rezar el Credo sin el "Filioque", y de esta forma asegurarse la simpatía de los cismáticos griegos. El daño que Juan Pablo II ha hecho a la Iglesia no tiene precedentes, junto con su predecesor Pablo VI. Este daño es de magnitudes catastróficas, por ejemplo han querido llevar a los católicos a la apreciación del protestantismo, con su carismatismo, su biblismo y sus practicas que niegan la necesidad del sacerdocio, y de los sacramentos, razón por la cual millones de católicos se hacen mas protestantes y desprecian el Magisterio de la Iglesia, todo este daño se refleja en la deserción de millones de católicos a las sectas en todo el mundo; en el caso de los católicos orientales se les apremia a dejar su identidad católica y aceptar la visión fociana del Filioque, y de su teología anti Romana, al grado que existen obispos greco católicos que apelan estar en comunión con el Papa y con el patriarca cismático de Constantinopla. ¿Suena lógico?. Y la Roma de Vaticano II no ve el peligro que existe en estos actos.
.

ECUMENISMO CON LOS JUDIOS, INFIELES Y PAGANOS.

Desde el Concilio Vaticano II la jerarquía católica se ha convertido en la marioneta del Judaísmo, el cual pretende borrar de las mentes de la humanidad el Holocausto de Nuestro Señor Jesucristo de sus manos, para sustituirlo por el holocausto nazi, por eso se ha visto truncado el proceso de beatificación del venerable Papa Pío XII, el último papa ortodoxo defensor de los Derechos de Dios, a diferencia del proceso de beatificación del Papa Wojtila, el cual no ha sufrido ningún obstáculo por parte de los "hermanos mayores en la fe" ni de ningún otro anticristo. Y precisamente Benedicto XVI siguiendo las "virtudes heroicas de Santidad" de su predecesor, ha visitado la Sinagoga en Roma (17 de enero del 2009), predicado y visitado templos en sus viajes, siguiente el ejemplo de Wojtila, quién fuera el Primer Papa de la historia que pisara un templo de estos; en este espíritu de fraternidad Universal entre los hombres, y de reconocimiento de que los judíos anticristianos son nuestros hermanos mayores en la fe, todo esto en sintonía con el legado de Juan Pablo II, Benedicto XVI ha convocado para conmemorar el 25 aniversario de la escandalosa primera jornada de Oración de Asís, el próximo mes de Octubre, un ASIS III, donde se ha invitado nuevamente a las falsas religiones, a orar a sus falsos dioses, en la casa del verdadero Dios, por la paz, contra lo que dice Nuestro Señor: La paz os dejo mi paz os doy; yo no os la doy como el mundo la da” (Jn 14,27) y contra el primer mandamiento que dice 'Adorarás al Señor tu Dios y le servirás... no vayáis en pos de otros dioses' (Dt 6, 13-14). Este es el gran legado del que habla Benedicto XVI cuando se refiere a su predecesor, sin duda es "Grande" porque es contrario a la palabra de Dios que el mundo desprecia, por eso no dudamos que con esta beatificación de Juan Pablo II, estén contentos Judíos, paganos e infieles, para honrar junto a los "católicos" al gran hombre de paz, que prefirió dejar de ser Vicario de Cristo (titulo que Juan Pablo II nunca uso) y convertirse en un pacifista, haciéndose oídos sordos al mandato de Nuestro Señor: "Id y haced discípulos a todas las gentes, bautizándolas en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo, y enseñándoles a guardar todo lo que yo os he mandado" (Mt 28, 19-20).
.

Este legado de Juan Pablo II con el pueblo Judio tiene consecuencias preocupantes que desgarran la fe Católica de siempre por una nueva y adulterada, al grado que el mismo Papa aseguraba que el Pueblo Judio «ha sido llamado y guiado por Dios, creador del cielo y la tierra. Su existencia no es apenas un acontecimiento natural o cultural, (…) Es un acontecimiento sobrenatural. A pesar de todo, este pueblo continua siendo el pueblo de la alianza… » principios que han sido vaciados en el Novus Ordo Missae en las oraciones del Viernes Santo, en donde ya no se pide Dios que los convierta y les quite la ceguera en la que están, sino que ahora se le pide para que : “los ayude a progresar siempre en el amor de su nombre y en la fidelidad a su alianza”.
.

Las enseñanzas de Juan Pablo II son contrarias a la fe de la Iglesia Católica como enseña el Papa Pío XII: “Y, en primer lugar, con la muerte del Redentor, a la Ley Antigua abolida sucedió el Nuevo Testamento (…) en el patíbulo de su muerte Jesús abolió la Ley con sus decretos [Ef. 2, 15] (…) y constituyó el Nuevo en su sangre, derramada por todo el género humano. Pues, como dice San León Magno, hablando de la Cruz del Señor, ‘de tal manera en aquel momento se realizó un paso tan evidente de la Ley al Evangelio, de la Sinagoga a la Iglesia, de lo muchos sacrificios a una sola hostia, que, al exhalar su espíritu el Señor, se rasgó inmediatamente de arriba abajo aquel velo místico que cubría a las miradas el secreto sagrado del templo’. En la Cruz, pues, murió la Ley Vieja, que en breve había de ser enterrada y resultaría mortífera, para dar paso al Nuevo Testamento, del cual Cristo había elegido como idóneos ministros a los Apóstoles (10 ).
.

También con los mahometanos ha hecho gestos contrarios a la Fe Católica. ¿Como olvidar el gesto de Juan Pablo II el 14 de mayo de 1999?. Era el primer "Vicario de Cristo en la historia" que reverenciaba y besaba el Corán, en señal de profundo respeto, cuando sabemos que el Corán es un libro inspirado por el Demonio al falso profeta mahoma, como dice San Pablo: "Pero aunque nosotros o un ángel del cielo os anunciase otro Evangelio distinto del que hemos anunciado, sea Anatema (Gal 1, 8). Sabemos que el Corán es un libro que proclama herejías y blasfemias contra la Santísima Trinidad, niega rotundamente la Divinidad de Jesucristo, condena la Sagrada Escritura y la Tradición, arremete contra los cristianos. ¿Tiene congruencia decir que los cristianos y musulmanes adoramos al mismo Dios?. Sin embargo para el Papa Juan Pablo II si: "A quienes comparten con nosotros la herencia de Abraham « nuestro padre en la fe » (Rom 4, 11), y la tradición del Antiguo Testamento, es decir los Judíos; y a quienes como nosotros, creen en Dios justo y misericordioso, es decir, los Musulmanes.. (11). En esta línea de ideas equivocas para la fe, Juan Pablo II reafirmaba en la audiencia general del 5 de mayo de 1999 lo mismo: “Hoy me gustaría repetir lo que dije a los jóvenes musulmanes algunos años atrás en Casablanca: ‘Creemos en el mismo Dios"; esta misma afirmación se encuentra en el Nuevo Catecismo promulgado por Juan Pablo II: "los musulmanes, que profesan tener la fe de Abraham y adoran con nosotros al Dios único y misericordioso que juzgará a los hombres al fin del mundo” (12).
.

Es de horrorizarse como un Sucesor de San Pedro, quién debe confirmar a los hermanos en la fe del Verdadero Dios, equipare la burda caricatura del dios islámico con la del verdadero Dios Trino. En este sentido vale la pena reflexionar las palabras de Monseñor Antonio de Castro Mayer, entonces Obispo de Campos Brasil, en relación a la Santísima Trinidad: «Sólo hay padre donde hay hijo. ¿Vamos a decir ahora que en Dios nada hay de esta amable y aun inefable prerrogativa de Padre? Sería absurdo. No se puede pensar. Pero si en Dios hay Padre, debe haber Hijo. y si hay Padre e Hijo, debe entre ellos correr un efluvio de amor indecible. Es el Espíritu Santo. Esta Trinidad no puede destruir la unidad con que adoramos a un solo Dios. En otras palabras sólo es monoteísta quien adora a la Santísima Trinidad, porque la Unidad de Dios es inseparable de la Trinidad de Personas. Es falso, pues, decir que los musulmanes son monoteístas. No lo son porque no adoran al único Dios verdadero que es Trino. Ellos serían mejor monólatras, o sea, adoran un solo ídolo supremo. Dígase lo mismo de los judíos, cuando rechazaron la revelación de la Santísima Trinidad. Ellos también dejaron la adoración del verdadero Dios Trino, aunque no lo supiesen, para inclinarse ante un ser inexistente, un ídolo por lo tanto. Sólo hay, pues, una religión monoteísta: es la Católica, que adora a la Santísima Trinidad». El mismo Apostól San Juan afirmaba que «¿Quién es el mentiroso sino el que niega que Jesús es el Cristo? Es el anticristo, el que niega al Padre y al Hijo. Todo el que niega al Hijo no tiene al Padre; el que reconoce al Hijo tiene también al Padre. Permanezca en ustedes lo que han oído desde el principio, y así ustedes permanecerán también en el Hijo y en el Padre. Ésta es la promesa que él nos dio: la vida eterna». (1 Juan 2,22-25 )
.
.

El Dalai Lama honrando al gran hombre de Karol Wojtila, quién jamás le dijo que se convirtiera a Cristo.

La Iglesia del Vaticano II debería tomar conciencia de esta sentencia del Apóstol San Juan: «Todo el que se descarría y no permanece en la enseñanza de Cristo, no tiene a Dios; el que permanece en la enseñanza* sí tiene al Padre y al Hijo». (2 Jn 1,9).

Otra parte del gran legado del Papa Juan Pablo II, es su relación con las religiones paganas, en especial con el Budismo con el cual la Iglesia Conciliar mantiene una relación de cortesía, de respeto, de admiración por sus valores. Desde luego sin ningún interés de convertirlos a la fe de Cristo y sacarlos de su Idolatría, e incluso indirectamente Juan Pablo II ha dado una autoridad "moral" al líder espiritual del budismo, el Dalai Lama, personaje que es honrado y respetado no solo por paganos e idolatras, sino también por católicos con su jerarquía modernista, que lo reciben en las catedrales como un lider de paz mundial, como ocurrió en México con el cardenal Norberto Rivera. Todo esto es contrario a la fe de la Iglesia como enseña León XIII “Todos deben evitar la familiaridad o amistad con cualquiera que sea sospechoso de pertenecer a la masonería o a grupos afiliados. Conocedlos por sus frutos y evitadlos. Debe evitarse toda familiaridad, no sólo con aquellos impíos libertinos que promueven abiertamente el carácter de la secta, sino también con aquellos que se esconden bajo la máscara de la tolerancia universal, el respeto a todas las religiones…” (13)

Claro esta que esta enseñanza torcida de Wojtila reside en la neo teología, como mencione en líneas anteriores, ya que este "Papa Magno" estaba convencido de que el Espíritu Santo soplaba fuera de los confines de la Iglesia como asegura en su encíclica Redemptoris Hominis: " Aunque de modo distinto y con las debidas diferencias, hay que aplicar lo que se ha dicho a la actividad que tiende al acercamiento con los representantes de las religiones no cristianas, y que se expresa a través del diálogo, los contactos, la oración comunitaria, la búsqueda de los tesoros de la espiritualidad humana que -como bien sabemos- no faltan tampoco a los miembros de estas religiones.¿No sucede quizá a veces que la creencia firme de los seguidores de las religiones no cristianas,-creencia que es efecto también del Espíritu de verdad, que actúa más allá de los confines visibles del Cuerpo Místico..", contrario a lo que dice el Señor : No imiten las costumbres de los paganos (Is 10,2), o como también dice en Apocalipsis 22,15 "Afuera quedarán los perros y los hechiceros, los lujuriosos, los asesinos, los idólatras y todos aquellos que aman y practican la falsedad". Sin embargo para Juan Pablo II y el Vaticano II, los que practican la falsedad también son guiados por los "destellos" del Espíritu de Verdad que actúa más allá de los confines de la Iglesia. Por último citare un discurso de Juan Pablo II en su llegada a Corea el 3 de Mayo de 1984, para que vean que el Papa no tenia ningún interés de ser Vicario de Cristo, sino únicamente "representante de la Paz mundial entre los Hombres": “Vuestro orgulloso y tenaz pueblo, (…)que ha producido estupendos frutos en el arte, la religión y la vida humana. Vuestros antepasados abrazaron esos abrumadores mundos espirituales como el confucionismo y el budismo, haciéndolos, a pesar de todo, verdaderamente vuestros, intensificándolos, viviéndolos e incluso trasmitiéndolos a otros. Wonhyo y Sosan (…) expresan elocuentemente esta hazaña” es decir un acto extraordinario de transmitir esos valores de las falsas religiones, cuyo fruto es la ceguera a la Verdad que es Cristo Jesús.

Juan Pablo II invita en Asís a los lideres religiosos de todo el mundo a orar por la paz, pero.. ¿A quién van a orar los miembros de las falsas religiones, en la casa del verdadero Dios ?..

Por eso cuando se habla de un gran legado de Juan Pablo II, se destaca como dije el Concilio Vaticano II para encontrar la fuente y fundamento de todos los errores de tres pontificados desastrosos, por eso no me provocaría ninguna sorpresa que Benedicto XVI anunciará la próxima beatificación del Papa Pablo VI, por haber sido el pontífice que concluyo el nuevo Pentecostés como lo denomino el "beato" Juan XXIII. Y siguiendo como punto de partida este Concilio, encontramos que el Dialogo masónico interreligioso como lo estableció Juan Pablo II, brilla en tanto que ningún Papa en la historia había hecho tanto en favor del dialogo, llegando a pedir perdón por "todas las ofensas de la Iglesia en el pasado contra los hermanos mayores". El ideal masónico de establecer en el mundo, la igualdad, la libertad, la dignidad humana, la fraternidad universal de todos los hombres sin hacer mención de Dios, no difiere en nada del ideal de los Papas del Vaticano II como afirmara el Papa Montini en su discurso ante la ONU en 1965: "Los pueblos se vuelven a las Naciones Unidas como hacia la última esperanza de concordia y paz; nos atrevemos a traer aquí, con el nuestro, su tributo de honor y esperanza"... Vaya palabras de un Vicario de Cristo, lamentablemente estos son los maestros que han marcado la mentalidad del nuevo beato.
.

REFUGIO DE PEDERASTAS Y HEREJES.

A pesar de tener conocimiento de denuncias, Juan Pablo II prefirió hacer que no sabia nada y todo eran calumnias.

El pontificado de Juan Pablo II quedará en la historia, como un pontificado manchado de desorden, en el que el mismo Papa no dudaba en romper la prudencia de la Iglesia de Siempre, para nombrar obispos y cardenales. Esta era la estrategia para llevar a cabo la revolución progresista emprendida por el papa Pablo VI, la cual consistía en elegir candidatos jóvenes con ideas revolucionarias, de posturas teológicas peligrosas para obispos, y llevar a cabo el aggiornamiento tan deseado por el Concilio Vaticano II, que consistía en bendecir la revolución francesa masonica como "cosa" Católica. Entre los frutos ejemplares de los "obispos" nombrados por Pablo VI y luego por Juan Pablo II podemos destacar los mas recientes, como el del ex arzobispo Milingo, cuya apostasía y doble vida sonaron en toda la Iglesia; o también a Walter Kasper, que dice verdaderas herejías y hasta es Cardenal de la Curia Romana, capelo concedido por Juan Pablo II a ciertos teólogos ya condenadas por sus desviaciones como Yves de Congar y Henry de Lubac . Podría citar una lista de Obispos y cardenales modernistas que día a día se apartan de la fe Católica, que apoyan el liberalismo, el relajamiento de la moral católica, promueven la ordenación de mujeres, niegan la existencia del infierno, del limbo, de los angeles, que no creen en la supremacía del Papa, que dudan de la presencia Real de Nuestro Señor en la Eucaristía. Estos episcopados en su mayoría modernistas son el legado del nuevo beato, que por cierto representan la oposición y la desobediencia a lo ordenado por el Papa Benedicto XVI, sobre todo en lo referente a la aplicación del Motu Proprio Summorum Pontificum que reestablece la Misa Tradicional en la vida de la Iglesia. Claro esta, estos lobos mitrados nombrados por Juan Pablo II son los principales opositores de la Misa de Siempre, por mencionar el caso de la Diócesis de Torreón Coahuila.

Otro aspecto que mancha las obras del "santo subito" son los miles de casos de pederastia en todo el mundo, muchos de los cuales llegaron a oídos de Juan Pablo II, que sin preocupación alguna, para llevar a cabo una investigación sería ( por una supuesta confianza del papa en la palabra de sus colaboradores) se encubrieron miles de casos, entre ellos el de Marcial Maciel fundador de los Legionarios de Cristo.
.

Sin duda ante un panorama tan escalofriante bajo este pontificado, me queda un pregunta: ¿que decir del juicio del Señor cuando dice,: por sus frutos los conoceréis?..

Sin duda esta es la Iglesia joven que quería Juan Pablo II..

Esta era la Tradición viviente que Juan Pablo II invocaba cuando se refería a las controversias con los tradicionalistas apegados a la verdadera Misa.

"Conozco a muchos que han tenido todas las virtudes, y que por su tibieza han venido a parar en el abismo de todos los excesos". San Juan Crisóstomo, Homilía

En este momento de la historia, indebidamente podría calificar al canónigo Roca de profeta de calamidades en relación a los pontificados desde el Concilio Vaticano II, sobre todo ahora que se han consagrado los errores de Juan Pablo II con su beatificación, pues con toda claridad a pesar de que vivió por haya del Siglo XIX, siendo un iluminista y excomulgado, aseguraba en sus escritos que la Iglesia sufriría una reforma como la estamos viviendo, una alteración brutal del catolicismo con los principios liberales del mundo apostata. Este canónico describía como un Papa consagraría el nuevo orden mundial, rompiendo con todo aquello que identificara a la Iglesia como Católica: «El culto divino, según las reglas específicas de la liturgia, los ritos y normas de la Iglesia Romana, no tardarán en ser transformados gracias a un concilio ecuménico que restablecerá la venerable sencillez de la edad dorada de los apóstoles, de conformidad con la civilización moderna y los dictados de la conciencia. (...) [Y por medio de un Concilio Ecuménico] se llegará a un acuerdo perfecto entre los ideales de la civilización moderna y el ideal de Cristo y su Evangelio. Será la consagración del Nuevo Orden Social, y el bautismo solemne de la civilización moderna.» (...) "En su forma actual, el Papado desaparecerá… el nuevo orden social se implantará desde Roma pero al margen de Roma, sin Roma, a pesar de Roma, contra Roma… y esa nueva Iglesia, aunque tal vez no deba conservar nada de la disciplina escolástica y de la forma rudimentaria de la Iglesia antigua, recibirá sin embargo de Roma la Consagración y la Jurisdicción Canónica" (La Gloria Centenaria pág. 452 y 466). Esta preocupación invadió al entonces el Cardenal Eugenio Pacelli futuro Papa Pío XII en relación a los peligros que afligen a la Iglesia: «Me causa preocupación el mensaje transmitido por la Santísima Virgen a Lucía de Fátima. Tanta insistencia por parte de María en los peligros que amenazan a la Iglesia es una advertencia de Dios contra el suicidio que supone alterar la Fe, su liturgia, su teología y su alma. Noto a mi alrededor innovadores que desean desmantelar la Santa Capilla, apagar la llama universal de la Iglesia, desechar sus ornamentos y hacerla sentirse culpable por su pasado histórico.»

¿No es esto lo que ha ocurrido en la Iglesia desde el Vaticano II?.. ¿No ha sido Juan Pablo II quién ha consagrado el nuevo orden mundial?.. ¿No ha sido este Papa quién se ha avergonzado del pasado de la Iglesia con el mea culpa del Jubileo?.. ¿No es acaso este Papa que junto con Pablo VI persiguieron y excomulgaron la santa Tradición de la Iglesia?.. ¿No ha sido este beato quién ha abierto la puerta a las falsas religiones para que invoquen a sus deidades en la casa del Verdadero Señor de Señores?.. ¿No ha sido este papa quién ha cambiado junto con Pablo VI todo aquello que tuviese algo de tradicional, para culminar con el Santo Rosario?
.

"Porque vendrá un tiempo cuando no sufrirán la sana doctrina, sino que teniendo comezón de oir, se amontonarán maestros conforme a sus propias concupiscencias, y apartarán de la verdad el oído y se volverán a las fábulas (2 Tim. 4,3-4)".
.

La finalidad de esto no es criticar por criticar, o de juzgar con ligereza a la persona de Juan Pablo II, sino mas bien de hacer un llamado a los que gobiernan la Iglesia, para que despierten y abran los ojos; que se dejen de su lenguaje romántico, liberal embebido de compromiso con el mundo, de su imagen hipócrita de pacifistas y pluralistas, que es la causa de la Crisis tan espantosa que padece la Iglesia de Cristo, es la indiferencia por la verdad, y del relajamiento generalizado en todo lo relativo al servicio de Dios. Por eso urge que la Jerarquía abra los ojos, y vuelvan a la Santa Tradición de la Iglesia, que coloquen su confianza en el Sagrado Corazón, para que llegue el triunfo del Inmaculado Corazón de María, por encima de cualquier compromiso con el mundo apostata.
.

La Iglesia hoy mas que nunca necesita de soldados de Cristo y María Santísima, que combatan contra esta guerra sin cuartel, con las armas de la fe, que con dolor constatamos que no solo es promovida por los mortales enemigo de la fe, sino también por la misma Roma y por los obispos a quienes el Señor les ha confiado el cuidado de las almas... Conservar la fe católica de siempre, hoy en día es causa de desobediencia y de cisma, ¡Vaya tribulación!, es así que se cumple la profecía de Zacarías que dice: "Hiere el pastor y que se dispersen las ovejas".

FOMENTEMOS EL VERDADERO ESPÍRITU DE ASÍS

Orando - San Francisco - en el Templo de San Damián, oye la misma voz de Espoleto que le dice: "reconstruye mi Iglesia, ¿no ves que se derrumba?".. Estas mismas palabras deben retumbar en nuestros oídos: "Reconstruye mi Iglesia". Es preciso negarse a colaborar con aquellos que siguen demoliendo la Iglesia de Cristo desde su interior, y reconstruir por doquier iglesias y altares cristianos donde sea celebrado el santo sacrificio de la Misa, apoyar a los sacerdotes fieles, donde puedan crecer familias católicas en torno a Cristo y María Santísima.. ofrezcamos nuestras penitencias y rosarios por el Papa y la jerarquía extraviada... Hoy mas que nunca: "RECONSTRUYAMOS LA CIVILIZACIÓN CRISTIANA".

Sagrado Corazón de Jesús, en Vos Confió.
.

Santa María de Guadalupe Esperanza Nuestra, Salva Nuestra Patria y conserva Nuestra Fe.
.

San José protector de la Iglesia Universal, ruega por nosotros y defiéndenos en esta tribulación
.

San Miguel Arcángel, ruega por nosotros, y arroja al infierno a Satanás y a los demás espíritus malignos que vagan dispersos por el mundo para la perdición de las almas.
.

Santos y Santas de Dios, rogad por nosotros.

.
.
.

.

(1) Homilia del Santo Padre Benedicto XVI, 1 de mayo del 2011
(2) Michael J. Matt, editor de The Remnant, "Reservas ante la beatificación de Juan Pablo II".
(3) San Pío X, Enciclica Pascendi Dominici Gregis
(4) Homilia del Santo Padre Benedicto XVI, 1 de mayo del 2011: "Ésta es la bienaventuranza de la fe, que también Juan Pablo II recibió de Dios Padre, como un don para la edificación de la Iglesia de Cristo"
(5 ) Homilía del cardenal Tarcisio Bertone en la Plaza de San Pedro, Roma, 2 de mayo del 2011
( 6 ) Juan Pablo II, enciclica Redemptoris Hominis punto 6
( 7 ) Juan Pablo II, enciclica Centecimus annus, # 53
( 8 ) Juan Pablo II, enciclica Redemptoris missio, # 10,
( 9 ) Concilio Vaticano II, Const. past. Gaudium et spes, 22: AAS 58 (1966) 1042
( 10 ) Pío XII Encíclica Mystic Corporis Christi # 12
(11 ) Juan Pablo II Encíclica Sollicitudo rei socialis # 47
(12) Catecismo de la Iglesia Católica # 481
(13) León XIII discurso de 8 de diciembre de 1892

Solemnidad del Glorioso Patriarca San José

2011-03-19T02:29:00.000-07:00

Glorioso Patriarca San José

Por Arturo Gallardo.

Después de la Siempre Virgen María, el Santo Patriarca San José es el protector mas grande que tenemos en el cielo como afirman muchos santos, sus virtudes son como luz que perdura por toda la eternidad, ya que el Señor del Cielo y de la tierra lo ha constituido padre nutricio del Divino Redentor, Esposo de la Reina de los Cielos, Testigo de su Santidad, guardián de su Pureza, Patriarca de la Sagrada Familia como afirma el Doctor de la Iglesia San Alfonso María de Ligorio. A San José hombre justo (Mt 1, 19) se le ha confiado la gran responsabilidad de custodiar a la Sagrada Familia, por eso es llamado con toda razón Custodio de las Vírgenes, santo protector de la Virgen María, y defensor de la Pureza del Niño Jesús. "El justo es amado de Dios y de los hombres, y su memoria se conserva en bendición. Le hizo el Señor semejante en la gloria a los Santos, y le engrandeció, e hizole terrible a los enemigos; y el, con su palabra, hizo cesar las horrendas plagas. Le glorifico ante los reyes; Le dio preceptos que promulgase a su pueblo y le mostró su gloria. Le Santifico por medio de su fe y mansedumbre, y le escogió entre todos los hombres. Oyo a Dios y su voz; y le hizo Dios entrar dentro de la nube. Y le dio cara a cara los mandamientos y la ley de vida y de ciencia" (Ecles. 45, 1-6).

Este hombre de fe, que supo escuchar la voz de Dios como dice el libro del Eclesiástico, el todopoderoso lo ha tomado como su padre en la tierra, para ser su Vicario, y para enseñarle al Redentor el humilde oficio de carpintero. El crecimiento de Nuestro Señor "en sabiduría, edad y gracia (Lc 2, 52) se desarrollo en el ámbito de la Sagrada Familia, esto es, alimentar, vestir e instruir a Jesús en la Ley y en un oficio, como corresponde a los deberes de Padre. (Juan Pablo II Redemptoris Custos). Su fatiga diaria para llevar el sustento a su Familia, motivado por el amor a su Santísimo Hijo y su Bendita Esposa, hace de San José un ejemplo de la fidelidad en los deberes diarios, un modelo de trabajador, que desempeña su humilde oficio con paciencia y mansedumbre, con esfuerzo, y con gran confianza en la Divina Providencia; por esto la Iglesia no duda en invocar a San José como patrono de los Trabajadores.

Nuestro Santo Patrono también esta íntimamente relacionado con los misterios de la infancia de Jesús, desde que el Divino Salvador estuvo por nueve meses en el vientre purisimo de la Virgen María, cuanto no irían en aumento las virtudes de San José hasta alcanzar la perfección. ¡Que Gloria mas grande que el haber tomado en sus brazos al Divino Redentor, sonreírle, abrazarle y sobre todo el haber escuchado de sus labios la palabra padre!. Moisés escucho la voz de Dios, como los profetas, ¡pero San José no solo lo escucho, sino que lo pudo tomar entre sus brazos!. Este es uno de los grandes misterios de Dios.. " y el Verbo de Dios se hizo carne y habito entre nosotros (Jn 1,14)". Decía el padre Faber (+1873) en sus escritos sobre San José que el mando hace a los hombres profundos más humildes que la obediencia. La humidad de San José fue mantenida toda su vida por el oficio que tenía que desempeñar, de mandar a Jesús y de ser el superior de su Dios. La casita de Nazaret era como el blanco corporal extendido sobre el altar ¡Que prodigios de santidad debe haber encerrado una vida digna de semejante misterio, una vida que llegaba a semejante altura!. También hay que recordar que Nuestro Señor Jesucristo era conocido como el hijo de José el Carpintero (Jn 1, 45; 6, 42, Lc 4, 22 ), quién honraba a su padre y a su madre; ¡quién pudiese comprender con que amor Nuestro Señor honraba a sus Padres!. Por este misterio de la vida de Jesús, que como devotos a San José amamos y contemplamos, nos debe de servir como garantía para nunca dudar de su poderoso patrocinio.

Sin embargo aun cuando San José es conocido como el Santo del Silencio, sus virtudes, sus obras, sus actos de fe y protección dicen mas que mil palabras, por eso San Alfonso exclamaba: ¡Como era tu humildad, la que te ha llevado a guardar el silencio, a ponerte siempre el último, a vivir como un pobre carpintero, a parecer un pobre ignorante, sin aptitud, sin talento, sin apariencia y sin prudencia!. Cuanto más te has rebajado, más Dios te ha exaltado, junto a Él en la Gloria. Tus méritos son sorprendentes, tus privilegios son muy grandes. El cielo admira tus esplendores, el mundo está lleno de tus favores y hasta el purgatorio". Este Santo protector de las Familias, con su ejemplo nos enseña que a Dios no le importa que obremos en la tierra grandes cosas, sino que basta con cumplir su santa voluntad, obrar con amor en silencio, con humildad, en la sencillez y en la alegría de confiar por siempre en Él.

Y sobre todo lo que hace grande a este Santo Varón de Dios al igual que su Bendita Esposa, es su confianza en el Señor, pues supieron escuchar con gran humildad y docilidad la voz de Dios como nos dice la Sagrada Escritura: "Su marido José, como era justo y no quería ponerla en evidencia, resolvió repudiarla en secreto. Así lo tenía planeado, cuando el Ángel del Señor se le apareció en sueños y le dijo: «José, hijo de David, no temas tomar contigo a María tu mujer porque lo engendrado en ella es del Espíritu Santo. Despertado José del sueño, hizo como el Ángel del Señor le había mandado, y tomó consigo a su mujer." (Mat. 1,19-20, 24). Lo mismo ocurrió cuando el Ángel del Señor le anuncio que huyera a Egipto para proteger al niño: «Levántate, toma contigo al niño y a su madre y huye a Egipto; y estate allí hasta que yo te diga. Porque Herodes va a buscar al niño para matarle.» Mateo 2,13. San José humildemente obedeció el mandato del Señor y tomo a su Bendita familia para llevarla a un lugar seguro, ya que Dios le había confiado esa gran responsabilidad. Y una vez concluido el exilio en Egipto con docilidad obedeció una vez mas la orden del Señor que les dijo: «Levántate, toma contigo al niño y a su madre, y ponte en camino de la tierra de Israel; pues ya han muerto los que buscaban la vida del niño.» El se levantó, tomó consigo al niño y a su madre, y entró en tierra de Israel. Pero al enterarse de que Arquelao reinaba en Judea en lugar de su padre Herodes, tuvo miedo de ir allí; y avisado en sueños, se retiró a la región de Galilea". (Mateo 2, 22).

Si contemplamos la misión de la Madre de Dios, es inseparable meditar la misión del Santo Patriarca José, al considerar estas palabras de la Escritura que dicen: "Lo que Dios ha unido que no lo separe el Hombre" (Mt. 1,16). Sobre este misterio dice el Papa Leon XIII: "Es cierto que la dignidad de Madre de Dios llega tan alto que nada puede existir más sublime; mas, porque entre la beatísima Virgen y José se estrechó un lazo conyugal, no hay duda de que a aquella altísima dignidad, por la que la Madre de Dios supera con mucho a todas las criaturas, él se acercó más que ningún otro. Ya que el matrimonio es el máximo consorcio y amistad —al que de por sí va unida la comunión de bienes— se sigue que, si Dios ha dado a José como esposo a la Virgen, se lo ha dado no sólo como compañero de vida, testigo de la virginidad y tutor de la honestidad, sino también para que participase, por medio del pacto conyugal, en la excelsa grandeza de ella. El se impone entre todos por su augusta dignidad, dado que por disposición divina fue custodio y, en la creencia de los hombres, padre del Hijo de Dios. De donde se seguía que el Verbo de Dios se sometiera a José, le obedeciera y le diera aquel honor y aquella reverencia que los hijos deben a sus propio padres. De esta doble dignidad se siguió la obligación que la naturaleza pone en la cabeza de las familias, de modo que José, en su momento, fue el custodio legítimo y natural, cabeza y defensor de la Sagrada Familia" (Enciclica Quamquam Pluries). Por eso podemos decir con San Bernardino de Siena que "siendo María la dispensadora de las gracias que Dios concede a los hombres, ¿con cuánta profusión no es de creer que enriqueciese de ella a su esposo San José, a quién tanto amaba, y del que era respectivamente amada? " Y así, José crecía en virtud y en amor para su esposa y su Hijo, a quién cargaba en brazos en los principios, luego enseñó su oficio y con quién convivió durante treinta años".

Santa Teresa de Jesús siempre recomendó la devoción a San José, el Santo más santo después de la Bendita Virgen María: "Querría yo persuadir a todos que fueran devotos a San José, por la gran experiencia que tengo de los bienes que alcanza de Dios"

¡Poderosísimo protector nuestro, Señor San José Ruega por nosotros!

Revelación a María de Agreda sobre San José

"Hija mía, aunque has escrito que mi esposo San José es excelentísimo entre los santos y príncipes de la celestial Jerusalén, pero ni tú puedes ahora manifestar su eminente santidad, ni los mortales pueden conocerla antes de llegar a la vida de la Divinidad, donde con admiración y alabanza del mismo Señor se harán capaces de este privilegio; el día último, cuando todos los hombres sean juzgados, llorarán amargamente los infelices condenados no haber conocido por sus pecados este medio tan poderoso y eficaz para su salvación (la devoción a San José), ni haberse valido de Él para ganarse la amistad de mi Divino Hijo, el justo juez. Y todos los del mundo han ignorado mucho los privilegios y prerrogativas que el Altísimo Señor concedió a mi Santo Esposo José y cuánto puede su intercesión con su Majestad y conmigo, porque te aseguro, muy querida hija, que en presencia de la Divina Justicia es uno de los grandes intercesores para detenerla contra los pecadores y alcanzar grandes mercedes.

Y por la noticia y la luz que de esto has recibido y recién escrito, quiero que seas muy agradecida a la dignación del Señor y al favor que en esto hago contigo; y de aquí en adelante en lo que queda de tu vida procures adelantarte en la devoción y cordial afecto a mi Santo Esposo José y bendecir al Señor, porque le favoreció con tantos dones y por el gozo que yo tuve de conocerlo. En todas tus necesidades te has de valer de su intercesión y solicitarle muchos devotos, y que las religiosas se fijen mucho en esto, pues lo que pide mi Esposo José en el Cielo concede el Altísimo en la tierra y a sus peticiones y palabras tiene vinculados grandes y extraordinarios favores para los hombres, si ellos no se hacen indignos de recibirlos.

Y todos estos privilegios corresponden a la perfección de este admirable Santo y a sus virtudes tan grandiosas, porque la Divina Misericordia se inclinó a ellas y le miró con mucho agrado, para conceder admirables misericordias para José y para los que acuden a su intercesión" .

Fuente. "Mistica ciudad de Dios de la Venerable María de Agreda con aprobación por decreto de los Papas Inocencio XI y Clemente XI"

Santa Faustina escribió en su Diario la siguiente experiencia: "San José me pidió tenerle una devoción constante. El mismo me dijo que rezara diaramente tres oraciones y la oración "Acuérdate" una vez al día. Me miró con gran bondad y me explicó lo mucho que está apoyando esta obra (La de la Misericordia ). Me prometió su especialisima ayuda y protección. Rezo diariamente las oraciones pedidas (Pater Noster, Ave María y Acuerdate San José) y siento su protección especial"

Oración Acuérdate San José

Acuérdate ¡Oh piadosisímo Patriarca y mi más querido Protector!, amado San José, que jamás se ha oído decir, que uno solo de cuantos han acudido a tu protección e implorado tu socorro haya sido desamparado por Tí.

Yo pecador, animado con tal confianza, acudo a ti, ¡Oh Padre Nutricio del Verbo Encarnado!, a tí vengo, delante de tí, me presento bajo el peso de mis pecados.

No quieras ¡Oh Esposo Castísimo de la Virginal Madre de Dios, nuevo Abraham de Corazón traspasado y voluntad perfecta!, despreciar mis súplicas. Antes bien, dígnate escucharlas y cumplirlas benignamente. Amén.

Oración de León XIII

A vos, bienaventurado José, acudimos en nuestra tribulación, y después de implorar el auxilio de vuestra Santísima Esposa, solicitamos también confiadamente vuestro patrocinio. Por aquella caridad que con la Inmaculada Virgen María, Madre de Dios, os tuvo unido y por el paterno amor con que abrazasteis al Niño Jesús, humildemente os suplicamos que volváis benigno los ojos a la herencia que, con su sangre, adquirió Jesucristo, y con vuestro poder y auxilio socorráis nuestras necesidades.

Proteged, oh providentísimo Custodio de la Divina Familia, la escogida descendencia de Jesucristo; apartad de nosotros toda mancha de error y de corrupción; asistidnos propicio desde el cielo, fortísimo libertador nuestro, en esta lucha con el poder de las tinieblas; y como en otro tiempo librasteis al Niño Jesús de inminente peligro de la vida, así ahora defended la Iglesia santa de Dios de las asechanzas de sus enemigos y de toda adversidad, y a cada uno de nosotros protegednos con perpetuo patrocinio para que a ejemplo vuestro y sostenidos por vuestro auxilio, podamos santamente vivir, piadosamente morir, y alcanzar en los cielos la eterna bienaventuranza. Amén.

A San José le hizo Dios Señor y Príncipe de su casa...Ya que tuvo como esposa a la Inmaculada Virgen María, de quien por obra del Espíritu Santo nació Nuestro Señor Jesucristo, quien, entre los hombres, se dignó ser tenido como hijo de José, y a él estuvo sometido" (Pio IX, Decr. Patrocinio de San José, 8-XII-1870).

Novus Annus..

2011-01-06T22:48:00.000-08:00

Feliz Año 2011

Por Arturo Gallardo

En este año 2011 renovemos nuestro compromiso de permanecer fieles a la Santa Fe Católica tradicional, frente a los peligros y amenazas que buscan debilitarla. Hoy mas que nunca con renovado celo debemos seguir defendiendo la verdad católica, frente a la adulteración modernista por la que atraviesa la Iglesia desde el Concilio Vaticano II; pregonar que Cristo es el único camino, la verdad y la vida (Jn 14, 6) ante tantos hechos y acontecimientos que siguen crucificando al Señor, por mencionar el próximo Asis III que ha convocado el Papa Benedicto XVI para el próximo mes de Octubre, donde una vez la peste del indiferentismo religioso pone a la par del error la verdad católica.

La Jerarquía del Vaticano II no ha comprendido lo que advertía el Papa Pío XI: "Dios, que en otro tiempo habló a nuestros padres en diferentes ocasiones y de muchas maneras, por medio de los Profetas, nos ha hablado últimamente por su Hijo Jesucristo"(Hebr. 1, 1-2). Por donde claramente se ve que ninguna religión puede ser verdadera fuera de aquella que se funda en la palabra revelada por Dios, revelación que comenzada desde el principio, y continuada durante la Ley Antigua, fue perfeccionada por el mismo Jesucristo con la Ley Nueva. Ahora bien: si Dios ha hablado -y que haya hablado lo comprueba la historia- es evidente que el hombre está obligado a creer absolutamente la revelación de Dios, y a obedecer totalmente sus preceptos. Y con el fin de que cumpliésemos bien lo uno y lo otro, para gloria de Dios y salvación nuestra, el Hijo Unigénito de Dios fundó en la tierra su Iglesia. (Enciclica Mortalium Animus). Entonces, ¿cual es la misión de la Iglesia?. Ha sido el mismo Señor Jesucristo quién ha dado a su Iglesia una misión: "Id por todo el mundo y proclamad el evangelio a toda criatura, El que creyere y fuere bautizado, será salvo; mas el que no creyere, será condenado." (Mc. 16,15-16). Debe quedar claro que nadie jamás sea un Papa o un Concilio podrá contravenir el mandato del Señor, pues la Iglesia es únicamente misionera, y tiene la grave responsabilidad de llevar a los herejes, infieles y paganos al puerto de Salvación que se encuentra exclusivamente en el Divino Redentor, antes que imponer un falso dialogo "ecuménico" con los adeptos de esas falsas religiones, o peor aun, "orar" con ellos en favor de una paz sin Cristo. "No os unáis en yugo desigual con los incrédulos;¿qué tienen en común la justicia con la iniquidad, o la luz con las tinieblas? ¿Qué entendimiento puede haber entre Cristo y Belial?, ¿o qué unión entre el creyente y el que no cree? ¿Qué acuerdo entre el templo de Dios y los ídolos? (II Cor, 6, 14-16).

Frente a las infidelidades por parte de esta jerarquía que aun se dice "católica", es preciso recordar la advertencia del apóstol San Pablo: "Porque vendrá un tiempo cuando no sufrirán la sana doctrina, sino que teniendo comezón de oir, se amontonarán maestros conforme a sus propias concupiscencias, y apartarán de la verdad el oído y se volverán a las fábulas (2 Tim. 4, 3-4)". Permanezcamos fieles a la santa Fe Católica, sosteniéndola con la sana doctrina, congregados en torno al Santo Sacrificio de la Misa, trabajando sin parar para restablecer el orden cristiano con el Santo Rosario en la mano, y que de esta forma Dios sea siempre Glorificado y su Santa Iglesia sea librada de las asechanzas de sus enemigos.

Este blog humildemente se compromete a publicar con mas frecuencia artículos de interés, para aportar su granito de arena por la causa Católica. Que Dios Nuestro Señor les bendiga, gracias por seguir su Blog "Semper Fidelis" y les deseo un santo y feliz año 2011.

"Cuanto más se afanan los enemigos de la Religión por enseñar a los ignorantes, y especial a la juventud, doctrinas que ofuscan la inteligencia y corrompen las costumbres, tanto mayor debe ser el empeño para que no sólo el método de la enseñanza sea apropiado y sólido, sino principalmente para que la misma enseñanza sea completamente conforme a la fe católica, tanto en las letras como en la ciencia, muy principalmente en la filosofía de la cual depende en gran parte la buena dirección de las demás ciencias, y que no tienda a destruir la revelación divina, sino que se complazca en allanarle el camino y defenderla de los que la impugnan, como nos ha enseñado con su ejemplo y con sus escritos el gran Agustín, el Angélico Doctor y los demás maestros de la sabiduría cristiana" Leon XIII Inscrutabili Dei Consilio.

Adviento

2010-11-28T19:58:00.000-08:00

Preparación para el Adviento

Por San Juan Eudes

Durante un Adviento, Santa Matilde deseaba hacer alguna cosa que fuera del agrado de la Santísima Virgen, que le sirviera de preparación para el Nacimiento de Jesús, entonces este Divino Salvador se el apareció y le dio esta hermosa y santa instrucción:

«Saludarás el Corazón Virginal de mi Santísima Madrecomo un mar lleno de gracias celestiales, y como un tesoro cumplido de toda suerte de bienes para los hombres. Les saludaras como el más puro que haya nunca existido después del Mío; porque Ella fue la primera que hizo el voto de virginidad.

Le saludaras como el más humilde de todos los corazones; porque, a causa de su humildad, Ella me atrajo a sí desde el Seno de mi Padre; y ha merecido concebirme en sus entrañas por su virtud del Espíritu Santo. Le saludarás como el más devoto y el más ardiente en desear mi Encarnación y mi Nacimiento en la tierra; porque el fervor de sus deseos y suspiros me atrajo a Ella, y fue la ocasión de la salvación de los hombres.

Le saludaras como el Corazón más abrasado de Amor de Dios y del Prójimo. Le saludarás como el más sabio y prudente; porque conservo en sí todo lo que pasó en mi infancia, en mi juventud y en mi edad madura; e hizo de este conocimiento el uso más santo.

Le Saludaras como el más paciente; porque fue mil veces traspasado de dolor en mi Santa Pasión; y siempre por el recuerdo perpetuo que tuvo de Mis sufrimientos. Le saludarás como el más fiel; porque no solamente consintió en que Yo, su Unigénito, fuera Inmolado, sino que Ella misma me ofreció en Sacrificio a mi Padre Eterno por la redención dle mundo.

Le saludarás como el más atento, el más vigilante, y el más celoso para con la Iglesia naciente; porque el cuidad que Ella tuvo de rogar incesantemente por la Iglesia, jamás podrá ser superado ni suficientemente reconocido. Le saludarás como el más constante y elevado en la contemplación; porque no puede explicarse las gracias y favores que alcanzó por sus oraciones para los hombres»

Así pues en este Adviento, ofrece a tu corazón al Corazón de Jesús y al Corazón de María con intención de suplir las ingratitudes, negligencias e infidelidades con las que les has ofendido. Esto les agrada mucho. Porque se cuenta en la vida de Santa Gertrudis que en la víspera de Navidad, la Santa experimentó gran pena por verse impedida en su enfermedad de poder recitar durante el Adviento algunas oraciones en su honor y el Espíritu Santo le inspiró que ofreciera en cambio, como reparación por sus negligencias, el Santísimo Corazón de su Hijo.

Lo aceptó Jesús con gran gozo siendo un presente de valor infinito que puede reparar cualquier falta contra Dios.

Tomado del Libro "El corazón admirable de la Madre de Dios" de San Juan Eudes

Oh Jesús, el Único Hijo de Dios, el Único Hijo de María, te ofrezco el Corazón bondadosísimo de tu Madre Divina, el cual para ti es el más precioso y agradable de todos. Oh María, Madre de Jesús, te ofrezco el Corazón Sagradísimo de tu amado Hijo, quién es la vida y el amor de Tu Corazón. (Ofrecimiento de San Juan Eudes.)

Devoción por la verdad

2010-09-26T23:59:00.000-07:00

Donde no hay odio por la herejía, no hay santidad

Si nosotros odiamos el pecado como él debió haberlo odiado, puramente, varonilmente, nosotros deberíamos hacer más penitencia, nosotros deberíamos infligirnos más auto-castigos, nosotros deberíamos sentir pesar por nuestros pecados con más constancia. Luego, una vez más, la suprema deslealtad a Dios es la herejía. Es el pecado de los pecados, la más repugnante de las cosas que Dios desprecia en este mundo maligno. Sin embargo, ¡que poco comprendemos su excesivo carácter odioso! Es la profanación de la verdad de Dios, que es la peor de todas las impurezas.

Sin embargo, ¡que poco caso hacemos de ella! Nosotros la vemos, y permanecemos calmos. La tocamos y no nos estremecemos. Nos mezclamos con ella y no tenemos temor. Vemos que toca las cosas santas, y no tenemos sentido del sacrilegio. Respiramos su olor, y no mostramos signos de aborrecimiento o repugnancia. Alguno de nosotros aparenta su amistad; y alguno incluso atenúa su culpa. Nosotros no amamos a Dios lo suficiente para preocuparnos por Su Gloria. Nosotros no amamos lo suficiente a los hombres para ser verdaderamente caritativos con sus almas.

Perdido el tacto, el gusto, la visión, y todos los sentidos de la conciencia celestial, nosotros podemos morar en medio de esta plaga odiosa con tranquilidad imperturbable, reconciliados con su vileza, no sin algunas profesiones jactanciosas de liberal admiración, tal vez incluso con una muestra solícita de simpatía tolerante.

¿Por qué nosotros estamos tan por debajo de los antiguos santos, e incluso de los modernos apóstoles de estos últimos tiempos, en la abundancia de nuestras conversaciones? Porque no tenemos la antigua austeridad. A nosotros nos hace falta el espíritu de la vieja Iglesia, el antiguo genio eclesiástico. Nuestra caridad es falsa, porque no es severa; y es poco convincente, porque es falsa.

Nosotros carecemos de devoción a la verdad como verdad, como verdad de Dios. Nuestro celo por las almas es débil, porque no tenemos celo por el honor de Dios. Nosotros actuamos como si Dios fuera cumplimentado por las conversiones, cuando son almas temblorosas rescatadas por un exceso de misericordia.

Nosotros decimos a los hombres la mitad de la verdad, la mitad que mejor convenga a nuestra propia pusilanimidad y vanidad; y luego nos asombramos que tan pocos se conviertan, y que de esos pocos tantos apostaten.

Nosotros somos tan débiles como para sorprendernos que nuestras medias verdades no logren tanto como las verdades íntegras de Dios.

Donde no hay odio por la herejía, no hay santidad.

Un hombre, que pudo ser un apóstol, se vuelve un enconado en la Iglesia por falta de esta justa indignación.

El Padre Frederick Faber fue uno de los más eminentes y queridos autores católicos del pasado siglo XIX.

Tomado de La Preciosa Sangre

“para esto he venido al mundo, para dar testimonio de la verdad” (Jn 18, 37).

Maria Gratia Plena

2010-08-18T23:37:00.000-07:00

El Ave María.

La Santa Iglesia enseña, siguiendo a San Pablo, que no se puede ir a Dios sino por Nuestro Señor Jesucristo: "hay un sólo Dios y un sólo mediador entre Dios y los hombres, el hombre Jesucristo, que se entregó a sí mismo por la redención de todos" (1a Tim. II, 5-6).

San Bernardo, en el S. XII, retomando la enseñanza de muchos santos de los primeros siglos, afirma que no se puede ir a Jesús sino es también por María, pues Dios quiso constituir a María como medio entre Jesús y nosotros: "Es la voluntad de Dios, dice él, que tengamos todo por María". Todas las gracias que nos ha merecido Jesús por la Redención nos vienen por María. La Iglesia reasume esta doctrina de los santos por estas simples palabras que se convirtieron en un adagio: "Ad Jesum per Mariam", "A Jesús por María". La Iglesia nos enseña otra verdad no solamente por su doctrina sino también por su práctica y el ejemplo dado por sus santos: Es por el "Ave María" que se va a María.

Es lo que quisiera recordar recomendándoles leer algunas líneas de San Luis María Grignon de Montfort en su opúsculo EL SECRETO DEL SANTO ROSARIO (de la rosa 15 a la 20) a lo largo de esos seis capítulos (llamados rosas), el gran Santo explica maravillosamente lo que es esta simple oración del Ave María. Pero comienza por afirmar: "La salutación angélica es tan sublime y elevada que el Beato Alano de la Roche ha creído que ninguna criatura puede comprenderla y que solamente Jesucristo, Hijo de María puede explicarla."

¿CUAL ES EL ORIGEN DEL AVE MARÍA?

Su primera parte ("Dios te salve María, llena eres de gracia, el Señor es contigo; bendita tú eres entre las mujeres") ha sido revelada por la Santísima Trinidad. En efecto, es el Arcángel San Gabriel que la trae del Cielo y la pronuncia por primera vez para anunciar la la Santísima Virgen que Dios Hijo iba a encarnarse en su seno. "La Virgen María recibió, dice San Luis María, esta divina salutación en orden a llevar a feliz término el asunto más sublime e importante del mundo, a saber, la Encarnación del Verbo Eterno, la reconciliación entre Dios y los hombres y la Redención del género humano. Embajador de esta buena noticia fue el Arcángel San Gabriel, uno de los primeros príncipes de la Corte Celestial".

La segunda parte (bendita eres entre todas las mujeres y bendito es el fruto de tu vientre") ha sido añadida por Santa Isabel, el día de la Visitación, inspirada por el Espíritu Santo, cuando la Santísima Virgen María vino a visitarla. Y la Iglesia, en el primer Concilio de Efeso (año 431) sugirió la conclusión, después de condenar el error de Nestorio y definir que la Sma. Virgen es verdaderamente Madre de Dios y ordenó que que se invocase al Sma. Virgen bajo este glorioso título, con estas palabras: "Santa María, Madre de Dios, ruega por nosotros, pecadores, ahora y en la hora de nuestra muerte". .

¿EL AVE MARIA ES UNA ORACION PODEROSA PARA OBTENER LAS GRACIAS DE DIOS?

Cómo dudarlo ya que nuestra salvación viene de esta simple oración: "Por la salutación angélica, dice San Luis Ma. Grignon de Montfort, Dios se hizo hombre, una virgen se convirtió en Madre de Dios, las almas de los justos fueron liberadas del limbo, se repararon las ruinas del Cielo y los tronos vacíos fueron de nuevo ocupados, el pecado fue perdonado, se nos devolvió la gracia, se curaron las enfermedades, los muertos resucitaron, se llamó a los desterrados, se aplacó la Sma. Trinidad y los hombres obtuvieron la vida eterna".

Por lo tanto la Salutación angélica ha sido el medio por el que el Misterio de la Santísima Encarnación se realizó y vino nuestra salvación. Pero ella es más que eso, si se puede decir: es el canal por el cual Dios ha dado todas sus gracias hasta hoy y las dará hasta el fin del mundo: "La salutación angélica contiene la fe y la esperanza de los patriarcas, de los profetas y de los Apóstoles. Es la constancia y la fortaleza de los mártires, la ciencia de los doctores, la perseverancia de lo s confesores y la vida de los religiosos" dice el Bienaventurado Alan de la Roche. Y después de haber referido estas palabras del B. Alan, sucesor de Santo Domingo, el predicador vandeano del Rosario añade: "Es el cántico nuevo de la ley de la gracia, la alegría de los Angeles y de los hombres y el terror y confusión de los demonios".

¿EL AVE MARÍA ES UNA ORACION NECESARIA PARA OBTENER LAS GRACIAS PARA SALVARSE?

Nuestro Santo (San Luis Ma. Grignon de Montfort) no deja lugar a la menor duda en la respuesta a esta pregunta. Afirma categóricamente que quienes no tienen devoción por el Ave María van por el camino de la perdición eterna.

La experiencia, dice él, es suficiente para probarlo: todos los que llevan la marca de la reprobación tienen horror al Avemaría (como los herejes "que son todos hijos de Satanás"), o son negligentes de decirla o bien sólo la dicen tibia y precipitadamente. El Santo recuerda que quienes profesan novedosas doctrinas condenadas por la Iglesia condenadas en su época (los jansenistas) "a pesar de su aparente piedad, descuidan en demasía la devoción del Rosario y frecuentemente lo arrancan del corazón de quienes les rodean, con los pretextos más hermosos del mundo". Hoy vemos, aún en nuestros días, que las nuevas doctrinas condenadas por la Iglesia, si no son las mismas que en el siglo XVIII, están siempre acompañadas de este triste signo de la reprobación de Dios: el abandono de la devoción al Rosario.

Pero para confirmar esta verdad San Luis Ma. refiere el testimonio mismo de la Santísima Virgen al Beato Alano de la Roche. Entre las cosas más admirables que Ella le reveló, le dijo que: "la negligencia, tedio y aversión a la salutación angélica, que restauró el mundo, son señal probable e inmediata de reprobación eterna" y al contrario que, "quienes tienen devoción a esta divina salutación poseen una gran señal de predestinación... No se ni veo con claridad, añade San Luis Ma., cómo una devoción tan pequeña pueda ser señal infalible de eterna salvación y su defecto, señal de reprobación. No obstante, nada hay más cierto".

.
CONCLUSIÓN
..

¿Quién mejor que San Luis Ma. Grignon de Montfort podrá hacernos comprender los frutos maravillosos que la recitación piadosa del Avemaría obrará en nuestra alma? ¿No es verdad que recomendando a las almas el rezo del Rosario fue que el obtenía infaliblemente su santificación o su conversión?

Por lo tanto escuchemos con atención sus palabras y sobre todo decidámonos poner en práctica esta devoción por el rezo piadoso del Rosario diariamente y recurramos frecuentemente a Nuestra Señora por el Avemaría: Es asegurar infaliblemente, también para nosotros, las gracias que necesitamos para salvarnos.

"¿Quieres enriquecerte con todos los bienes de la gracia y de la gloria? dice él en efecto, Saluda a la Sma. Virgen, honra a tu bondadosa Madre! Sicut qui thesaurizat, ita et qui honorificat matrem: "Quien acumula tesoros, así es el que tributa honor a su Madre - la Sma. Virgen-". (Eclo III, 5).

"Preséntale, al menos, cincuenta Avemarías diariamente, cada una de ellas contiene quince piedras preciosas que agradan más a María que todas las riquezas de la tierra. ¿Qué no podrías, entonces, esperar de su generosidad? Ella es nuestra Madre y amiga. Es la Emperatriz del universo y nos ama más que lo que todas las madres y reinas juntas amaron a algún mortal. Porque -dice San Agustín- la caridad de la Sma. Virgen aventaja a todo el amor natural de todos los hombres y de todos los Angeles...

"El Avemaría es un rocío celestial y divino, que al caer en el alma de un predestinado le comunica una fecundidad maravillosa para producir toda clase de virtudes. Cuanto más regada esté el alma por esta oración, tanto más se ilumina el espíritu, más se le abraza el corazón y más se fortalece contra sus enemigos".

EJEMPLO: El Avemaría procura a los pecadores y herejes la gracia de la conversión.
.

Alban Stolz y el protestante - En su libro de La Salutación angélica, la celebre escritora Alban Stolz da a los protestantes, que buscan sinceramente la verdad, el consejo de decir todos los días un Avemaría. Tal vez, escribe, usted tiene aún, por atavismo un resto de esa veneración al la Virgen, tan conforme, por lo demás, a la naturaleza... Rompa, como Sansón, las cadenas de los prejuicios que los amarran desde su juventud... Tengan, por lo tanto, el valor todos los días un Avemaría, aunque sea durante un mes, y encontrarán tanto gusto en esta salutación angélica que no la omitirán más hasta la muerte". Este libro cayó en las manos de un sabio teólogo protestante, el Dr. Hugo Lämmer, que siguió el consejo a la letra y sintió luego una lucha interior violenta, cuya salida fue un estudio profundo del dogma católico. Este estudio llevó a la conversión a Braunsberg el 21 de noviembre de 1858; además, llegó a ser sacerdote, profesor en la facultad católica de Breslau y canónigo de esta catedral. - El Avemaría viniendo del Cielo, tiene una eficacia celeste, es en ella misma llena de gracia. ( Padre N. Delsor, Colección de ejemplos aplicados al catecismo popular de Francisco Spirago, París, 1911, p. 538).

"Tres días después hubo una boda en Cana de Galilea. La Madre de Jesús estaba invitada. Tambien lo estaban Jesús y sus discípulos. Se les acabo el vino, entonces la Madre de Jesús le dijo: -No tienen vino. Jesús le respondió: -Mujer, que tengo yo contigo; no sabes que aun no ha llegado mi hora. La Madre de Jesús les dijo entonces a los que estaban sirviendo: -Haced lo que el os diga". Evangelio de San Juan 2, 1-5

A propósito de la Clausura del Año Sacerdotal

2010-06-29T23:43:00.000-07:00

El Sacerdocio se define por el Sacrificio.

Pero tenemos que volver a hablar de la Misa, que a nosotros sacerdotes nos interesa más íntimamente. La Misa, es el corazón de la Iglesia, como también dice el Concilio de Trento.

Cuando se ataca a la Misa, se ataca a toda la Iglesia y, por lo mismo al Sacerdote. El sacerdote es quien, en definitiva, resulta más afectado por todas estas reformas, porque él está en el corazón de la Iglesia, siendo encargado de propagar la fe y la santidad de la Iglesia. En razón de su carácter sacerdotal es el verdadero ministro responsable. La Iglesia es esencialmente sacerdotal. De esta manera, cuando se toca algo de la Iglesia, el sacerdote sufre las consecuencias. Por eso, el sacerdote está hoy en la situación más trágica y dramática que pueda imaginarse. Los seminarios no existen, pues se ha abandonado la definición del sacerdote y la verdadera noción del sacerdocio. Os confieso que me siento sinceramente incapaz de fundar un seminario con la Nueva Misa.

Como el sacerdote se define por el sacrifico, no se puede definir el sacerdote sin hacer alusión al sacrificio, ni definir el sacrificio sin hacer alusión al sacerdote. Son nociones que es tan absolutamente vinculadas por su misma esencia. De modo que si ya no hay Sacrificio si ya no hay Victima, y no hay Víctima si ya no hay presencia Real ni Transubstanciación. Así, pues, no hay Víctima ni Sacrificio. Pero ¿qué es lo que mantiene al sacerdote y al seminarista? ¿En qué se funda, diría yo, su fervor y su piedad? ¿Qué es lo que le da una razón de ser en el seminario? El sacrificio de la Misa.

Pienso que esto valía para todos nosotros. Nuestra felicidad y alegría durante todo el seminario era pensar en la tonsura, en las órdenes menores, en subir al altar, en ser subdiácono, diácono y, por fin, sacerdote. !Por fin, poder ofrecer la Divina Víctima! !Al fin, poder ofrecer el sacrificio de la Misa! Esto constituyó toda nuestra vida de seminaristas. Ahora se duda de la presencia Real y del Sacrificio de la Misa; es una cena, una comida y una presencia: el Señor está presente como cuando nosotros estamos juntos. Pero la presencia de Nuestro Señor en la Eucaristía no es eso, sino la presencia de la Víctima, la misma Víctima que en la Cruz. Así se comprende que haya seminaristas y vocaciones; vale la pena ser sacerdotes para ofrecer el sacrificio de la Misa, el verdadero sacrificio de la Misa, pero no vale la pena ser sacerdote para hacer una asamblea en la que los seglares pueden casi concelebrar y hacer todo. En esta nueva concepción de la Misa no queda nada; es una concepción protestante y que nos lleva al protestantismo. Por eso no veo cómo puede hacerse un seminario con esta nueva Misa. No puede ni atraer a los seminaristas ni suscitar vocaciones. Ahí está, a mi parecer, la razón fundamental por la que ha dejado de haber seminarios: porque ha dejado de haber sacrificio de la Misa. No hay sacerdote sin Sacrificio. No se puede definir al sacerdote sin Sacrificio. No existen otros motivos.

Mientras no se restablezca el verdadero Sacrificio de la Misa en toda su Divina realidad, no habrá seminarios ni seminaristas (1).

EL SACERDOTE MINISTRO DE LA MISA.

La asamblea comulga en el Sacrificio, pero no es ella quién lo ofrece o es su ministro. El único que es ministro del Sacrificio es el Sacerdote. Esto es lo que hace la dignidad del sacerdote y lo que hace que el sacerdote no pueda convertirse en un ser profano. No puede ponerse al mismo nivel que los que no están consagrados y no tienen ese "caracter" sacerdotal. Haga lo que haga, ante los Ángeles, ante Dios y en la eternidad, el sacerdote es sacerdote. Por mucho que tire la sotana, se ponga un jersey rojo o de cualquier otro color, sigue siendo sacerdote. Si quiere ocultar su carácter sacerdotal, traiciona su misión. Sí, eso es traicionar su Misión.

MUNDANIZACIÓN DE LA NOCIÓN DE SACERDOTE.

Es difícil seguir de modo exacto la evolución de la idea del sacerdocio y de sus consecuencias. Haría falta, tal vez, remontarse 30 años y recordar la infiltración en los seminarios de ideas subversivas en torno a la función del sacerdote y a sus relaciones con el mundo. Pero nos limitaremos a los 10 últimos años, los del Concilio y después de él.

Como en todos los cambios ocurridos durante este período, se apoyaron en la evolución del mundo para hacerle creer al sacerdote que también el tenía que cambiar su modo de ser. Era facil crearle un complejo de aislamiento, de frustración y de ser extraño a la sociedad. Se le decía que tenía que volver a unirse al mundo y abrirse a él. Se acusaba a su formación y la forma anticuada de vestir y vivir.

El lema que ayudó a asimilar al sacerdote al mundo fue facil: "El sacerdote es un hombre comó los demás". Dado esto por sentado, tenía que vestir como los demás, ejercer como ellos una profesión, tener la libertad de poderse casar. Los seminaristas no tenían más que adaptarse a este nuevo "tipo de sacerdote".

Por desgracia, este lenguaje no estaba sólo en labios de los enemigos tradicionales de la Iglesia, sino en labios de sacerdotes y obispos.

Las consecuencias no se han hecho esperar: el abandono de todo distintivo eclesiástico, la búsqueda de una profesión, la transformación del culto para halagar el gusto del mundo; y al cabo de pocos años, la perdida de la fe, desembocando en la abjuración de miles de sacerdotes.

Éste es sin duda el signo más doloroso de esta reforma: la pérdida de la fe en el sacerdote. Porque éste es, esencialmente, el hombre de fe. Si ya no sabe lo que es, pierde la fe en si mismo y en lo que es su sacerdocio. Se ha modificado radicalmente la definición del sacerdocio dada por San Pablo y por el Concilio de Trento. El sacerdote ya no es el que sube al altar y ofrece un sacrificio de alabanza a Dios por la remisión de los pecados. Se han invertido el orden de los fines. El sacerdocio tiene un fin primario, que es ofrecer el sacrificio; y un fin secundario, que es la evangelización. Ahora la evangelización se impone al sacrificio y a los sacramentos. Se convierte en un fin en sí mismo. Este grave error tiene trágicas consecuencias. En efecto, la evangelización, al perder su fin, queda enteramente desorientada y busca motivos que agraden al mundo, como la falsa justicia social o la falsa libertad, que adquieren nombres nuevos: desarrollo, progreso y construcción del mundo. Estamos plenamente dentro del lenguaje que lleva a todas las revoluciones. El sacerdote descubre en sí un papel primordial en la revolución mundial contra las estructuras políticas, sociales, eclesiásticas, familiares y parroquiales. No tiene que quedar nada de ellas. El comunismo no encontró nunca agentes mas eficaces que esos sacerdotes. Los sacerdotes han perdido la fe; constatación dolorosa si la hay, en quien es el hombre de la fe.

Dentro de esta óptica nueva del sacerdote, todo se deduce lógicamente: el abandono de la sotana, el deseo de ejercer una profesión y la posibilidad del matrimonio.

EL CELIBATO SACERDOTAL

El mundo necesita al sacerdote. El mundo no puede seguir existiendo sin sacerdote sy el sacerdote tiene que manifestarse. No tiene derecho a ocultar su "carácter". Es sacerdote desde la mañana hasta la noche; es sacerdote las 24 horas del día. En cualquier momento le pueden llamar para confesar, dar la extremaunción o aconsejar a algún alma que se va a perder. El sacerdote tiene que estar ahí. Por consiguiente, profanarse y no tenre fe en su carácter sacerdotal, es el final del sacerdote y del sacerdocio. A eso estamos llegando. No hay que extrañarse de que los seminarios estén vacíos. ¿Por qué guarda el celibato el sacerdote? Aquí hay que apelar otra vez a la fe. Si se pierde la fe en el sacerdocio único que es el del altar y que es la continuación del Sacrificio de Nuestro Señor, se pierde al mismo tiempo el sentido del celibato. Y no hay razón para que el sacerdote sea soltero. Se dice que "el sacerdote está ocupado y que su papel le absorbe de tal forma, que no puede ocuparse de un hogar". Pero ese argumento no tiene sentido. El médico, si tiene verdaderamente vocación de médico y es un verdadero médico, está tan ocupado como el sacerdote. Ya le llamen de noche como de día, tiene que estar presente para atender a los que pidan que vaya a ayudarles y, por consiguiente, tampoco él debería casarse, porque no puede tener tiempo para ocuparse de su mujer y de sus hijos. Así pues, no tiene sentido el decir que el sacerdote está tan ocupado que no podría hacerse cargo de un hogar. La razón profunda del celibato sacerdotal consagrado es la misma razón que hizo que la Santísima Virgen María haya seguido siendo Virgen: el haber llevado a Nuestro Señor en su seno; por eso era justo y conveniente que fuese y permaneciese virgen. De la misma manera, el sacerdote, por las palabras que pronuncia en la consagración también él hace venir a Dios sobre la tierra. Está en tal proximidad con Dios -ser espiritual y espíritu ante todo que es bueno, justo y eminentemente conveniente que el sacerdote sea virgen y permanezca soltero. Esta es la razón fundamental: el sacerdote ha recibido el "carácter" que le permite pronunciar las palabras de la consagración y hacer bajar a Nuestro Señor a la tierra para dárselo a los demás. Esta es la razón de su virginidad. Pero entonces -me diréis- ¿por qué hay sacerdotes casados en oriente? Es una tolerancia. No os dejéis engañar, es sólo una tolerancia. Preguntad a los sacerdotes orientales: un obispo no puede estar casado. Ninguno de los que tienen funciones de alguna importancia en el clero oriental puede estar casado. Es, pues, "una simple tolerancia"; y no el concepto que tiene el mismo clero oriental, porque también él venera el celibato del sacerdote. En todo caso, es absolutamente cierto que, desde el momento de Pentecostés, incluso si vivieron con sus esposas, los apóstoles dejaron de "conocerlas". Porque, si no ¿ a quién se dirigiría Nuestro Señor cuando dijo: "Si queréis ser mis discípulos, abandonadlo todo y dejad a vuestras esposas?. (3)

Monseñor Marcel Lefebvre

San Alfonso María de Ligorio y San Juan Maria Vianney

Rogad por los Sacerdotes.

"el sacerdote está constituido dispensador de los misterios de Dios en favor de estos miembros del Cuerpo místico de Jesucristo, siendo, como es, ministro ordinario de casi todos los sacramentos, que son los canales por donde corre en beneficio de la humanidad la gracia del Redentor. El cristiano, casi a cada paso importante de su mortal carrera, encuentra a su lado al sacerdote en actitud de comunicarle o acrecentarle con la potestad recibida de Dios esta gracia, que es la vida sobrenatural del alma" . Enciclica Ad Catholici Sacerdotii de S.S. Pío XI.